66RS0007-01-2022-008468-27 <данные изъяты>
Дело № 2-835/2023 Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., с участием прокурора Киневой Е.А., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2020 приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Указанным судебным постановление ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. С телесными повреждениями ФИО1 был госпитализирован в отделении травматологии МАУ ДГКБ № 9 с диагнозом <данные изъяты>. В лечебном учреждении ФИО1 находился в период с 08.10.2018 по 15.10.2018, после чего был выписан на амбулаторное наблюдение и лечение в ДГКБ № 9. В ходе дальнейшего лечения ФИО1 получал необходимые ему медицинские услуги в различных медицинских учреждениях, в том числе, платно, а также приобретал лекарственные препараты.
Согласно расчету от 08.06.2023 затраты истца на лечение, получение медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов составили 277 456 руб. 40 коп.
Преступными действиями ФИО2 ФИО1 помимо имущественного, причинен моральный вред, который заключается в его нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением ему вреда здоровью. ФИО1 на протяжении длительного времени не имел возможности обучаться по очной форме в общеобразовательной организации. Состояние отчаяния, незащищенности, несправедливости, усиливающееся чувством глобального разочарования в людях, угнетали истца и его нервную систему на протяжении долгих трех лет.
На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 277 456 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 9 121 394 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 983 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что после совершения в отношении него преступления он не смог продолжить обучение в общеобразовательной школе, с большим трудом закончил девятый класс, поскольку ему сложно было сосредоточиться. Он планировал продолжить обучение до 11 класса, а затем получать высшее образование, однако до настоящего времени осуществить эти планы он не может в силу последствий причинения травм ответчиком. Он длительное время испытывал сильные переживания в связи с произошедшим, и до настоящего времени полностью не восстановился.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 на исковых требованиях с учетом увеличения иска настаивала. Суду пояснила, что все затраты на лечение и медикаменты подтверждены надлежащими документами, в том числе, предоставлены оригиналы. Необходимость несения таких расходов подтверждена медицинскими документами. Размер компенсации морального вреда обусловлен длительными и тяжелыми переживаниями истца в связи с совершенным в отношении него преступлением, тяжелыми для него последствиями, невозможностью продолжать нормальный образ жизни, а также такая сумма рассчитана экспертом-психологом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителей.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, ФИО6 возражали против исковых требований. Суду пояснили, что исковое заявление подано 22.11.2022, таким образом, в отношении убытков, возникших до 22.11.2019, ответчик считает, что срок давности предъявления требований истёк, убытки не подлежат взысканию. Представленные стороной истца доказательства, не отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости. Часть документов не читаемая, невозможно установить даты выдачи документов об оплате, отсутствуют назначения врачей в отношении части приобретенных истцом препаратов. Представленная медицинская документация не содержит сведения о необходимости консультации и наблюдения у врача-психиатра. Из представленных документов не усматривается причинно-следственная связь между причинёнными телесными повреждениями и нарушениями зрения. Вся медицинская помощь, оказанная истцу после получения им телесных повреждений в 2018 году, могла быть получена в порядке ОМС. Сам истец на приёме врача 21.09.2021 не указывал на наличие у него проблем по здоровью, состояние указывал как удовлетворительное, не проявлял жалоб, указываемых на многочисленных приёмах невролога и психиатра. В связи с чем, можно сделать вывод о злоупотреблении им своими правами, направленными на причинение имущественного вреда ответчику, связанного со взысканием денежных средств. Экспертом не проведён анализ психологического состояния истца до момента причинения ему телесных повреждений. Вопрос размера компенсации морального вреда выходит за пределы компетенции эксперта. Размер заявленной истцом компенсации морального вреда является явно несоразмерным и не обоснованным. Ответчик в настоящее время не имеет самостоятельного дохода, ввиду обучения по очной форме обучения. Согласно сформовавшейся судебной практике судами в различных ситуациях моральный вред, связанный с причинением тяжкого вреда здоровью, оценивается в пределах от 20 000 руб. до 140 000 руб.
Прокурор в заключении указал, что с учетом всех обстоятельств дела имеются основания для возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца ответчиком.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Выслушав сторон, заключение прокурора, согласно которому имеются основания для удовлетворения иска, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 01.09.2020 по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Указанным приговоров установлено, что преступление совершено ФИО2 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 до 14:30 часов 08.10.2018 на участке местности около здания МБОУ СОШ №52, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего между ФИО2 и ФИО1, последний нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2 Вследствие указанного противоправного поведения ФИО1 у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес потерпевшему руками 1 удар в область головы, от чего ФИО1 упал на землю, где ФИО2, продолжая реализацию умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему руками не менее 5 ударов в голову, туловище и конечности, причинив своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от 14.11.2019 телесные повреждения в виде:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С телесными повреждениями ФИО1 был госпитализирован в отделение травматологии МАУ ДГКБ № 9 с диагнозом <данные изъяты>. В лечебном учреждении ФИО1 находился в период с 08.10.2018 по 15.10.2018, после чего был выписан на амбулаторное наблюдение и лечение в ДГКБ № 9.
На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1, а именно, факт причинения вреда здоровью ФИО2, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения имущественного ущерба на лечение, компенсации истцу морального вреда.
Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В период с 2018 г. по 2022 истец проходил лечение, исследования и получал медицинские процедуры в следующих организациях: МАУ ДГКБ № 9, ООО «ГБ № 41 – Семейная медицина», ООО «ПЕАН», ООО «УГМК-Здоровье», МАУ «ГКБ № 14, ООО «Нейрология-ЕКБ», ИП А, ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница», ФГБУ «Уральский научно-исследовательских институт охраны материнства и младенчества» Минздрава России, ООО «Медицинские технологии», АО Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза», ООО Центр реабилитации здоровья «Эйра», ООО «УралМедСервис», ООО «Опора», МАУ «ДГП № 13», АНО ДО «ОЦ ДЕЛАЙТ», ООО «Детский доктор», ООО КДЦ «Консилиум», ИП Б, ООО «Екатеринбургский Деловой Мир»,
Лекарственные препараты приобретались истцом в следующих организациях: ООО «Источник Здоровья Плюс» (аптека Фармленд), ООО «Планета здоровья», ООО «Аптека-Сити», ООО «Рецепт», ООО «Карсилс», ООО «Магис-Фарм», ООО «АС-Бюро плюс», ООО «Лингвита-Фарм», ООО «Фармленд-Иремель», ООО «источник здоровья», ООО «Фармарт Дешевая Аптека», ООО «Витаминка», ООО «Вита Лайн», ЕМУП «Екатеринбургфарм», ООО «Афина», ООО «Альфа Живика», ООО «Деметра», ООО «Ригла Екатеринбург», ООО «Академия», ООО «УГМК-Фарм», ООО «Ювента», ООО «Фармек», ООО «Центральная гомеопатическая аптека».
Факт оказания медицинских услуг, проведения медицинских исследований, приобретения лекарственных препаратов подтверждается представленными в дело медицинскими документами, договорами, платежными документами (в том числе, оригиналами). В общей сумме расходы истца, подтвержденные платежными документами, составили 277 456 руб. 40 коп.
Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 в целях устранения причиненного вреда здоровью выполнены следующие медицинские услуги и манипуляции: <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что истец обращался в медицинские учреждения по месту жительства в рамках ОМС, получал необходимую медицинскую помощь бесплатно в рамках ОМС.
При этом обращение за дополнительными платными медицинскими услугами, медицинским манипуляциями вызвано деланием истца достигнуть скорейшего выздоровления в илу его возраста, для целей продолжения обучения и возвращения к нормальной жизнедеятельности.
Нуждаемость в оказанных медицинских услугах и манипуляция, их необходимость для достижения цели выздоровления подтверждены назначениями врачей, указанными в медицинских документах.
Приобретение истцом лекарственных препаратов также обусловлено назначением врачей, подтверждено имеющимися в деле медицинскими документами.
Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности судом установлено следующее.
Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
В данном случае требования истцом заявлены в связи с совершенным в отношении него преступлением.
В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента признания в установленном законом порядке действий причинителя вреда преступлением. Учитывая, что факт причинения вреда установлен вступившим в законную силу приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2020 по уголовному делу № (вступил в законную силу 08.12.2020), с исковыми требованиями по настоящему делу истец обратился 22.11.2022, суд считает, что истцом срок исковой давности для обращения с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не пропущен.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного здоровью, подлежит взысканию сумма 277 456 руб. 40 коп.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, изменения привычного уклада и образа жизни.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Сам истец в судебном заседании пояснил, что на протяжении более четырех лет он испытывает страдания в связи с причиненным ему вредом здоровью. Он вынужден продолжать длительное лечение, реабилитацию для возвращения к нормальному образу жизни. Он не смог продолжить обучение по общеобразовательным программам и впоследствии получить высшее образование. Также он не может продолжать заниматься хобби – робототехникой в силу последствий травм. Его привычный образ жизни значительно изменился.
Свидетель В, мама истца, суду пояснила, что ее сын в связи с травмами длительное время испытывал страдания. Он с большим трудом окончил 9 класс, но продолжить обучение в 10 классе уже не смог, хотя планировал получать высшее образование. Истец занимался робототехникой, участвовал в соревнованиях, получал грамоты и дипломы. После травмы заниматься хобби не смог. До настоящего времени он испытывает психологические проблемы в общении даже с близкими.
В силу положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку вред здоровью истцу причинен в результате умышленного действия, что установлено приговором суда, основания для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.
Также характер причиненных истцу нравственных и физических страданий установлен в заключении эксперта № от 11.05.2023.
Так, эксперт-психолог Г в заключении указала, что в ходе исследования материалов дела, а также проведенного экспериментально-психологического обследования у ФИО1 выявлен комплекс индивидуально-типологических особенностей, обуславливающий высокий уровень интенсивности и глубины переживаний им психотравмирующих воздействий, связанных с проявлением по отношении к нему противоправных действий со стороны ФИО2
Личностные особенности ФИО1 <данные изъяты>, оказывают существенное влияние на интенсивность и глубину его субъективных переживаний.
ФИО1 испытывал и продолжает испытывать в настоящее время страдания и субъективные переживания по поводу действий ФИО2 в отношении него. Моральный вред, нанесенный ФИО1 в связи с совершением в отношении него противоправных действий, значительно повлиял на все аспекты его жизнедеятельности в сфере здоровья.
При этом справочно-информационные данные о возможном размере компенсации морального вреда, представленные экспертом Г, не принимаются судом во внимание, поскольку определение размера компенсации в денежном выражении не входит в компетенцию специалиста, определяется судом на основании всех исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом увеличения исковых требований, размер госпошлины, подлежащий оплате, составляет 5 974,56 + 300 = 6 274 руб. 56 коп.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 983 руб., которые в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика. Оставшаяся недоплаченной часть госпошлины в размере 6 274,56 – 5 983 = 291 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы на лечение в размере 277 456 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 983 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 291 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных