УИД 23RS0040-01-2023-000100-29

К делу №2-4141/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Овсянникове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 908 рублей.

В обоснование иска сослался на то, что в период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года им были ошибочно перечислены отдельными платежами денежные средства на банковские карты ответчика на общую сумму 111 908 рублей. 15.12.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. В материалы дела поступили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также заявление представителя истца, согласно которому не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 99, 101).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.92-95). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, неявка истца в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, в период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года истцом ошибочно перечислены отдельными платежами денежные средства на банковские карты ответчицы на общую сумму 111 908 рублей.

Перевод денежных средств подтверждается историями операций и чеком по операции. (л.д.7-55).

15.12.2022г. истец направил в адрес ответчицы претензию с требованием о возврате полученных средств, которую ответчица оставила без ответа, денежные средства не возвратила.

Следовательно, ответчица необоснованно получила денежные средства в размере 111 908 руб., получив тем самым неосновательное обогащение на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих добросовестность ее действий.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0317 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 5017 №) неосновательное обогащение в размере 111 908 рублей (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 10.07.2023г.