Дело №2-2003/2022

УИД:91RS0002-01-2022-002108-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО9.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного потребительского кооператива «Вертикаль» к ФИО1, третье лицо – председатель Дачного потребительского кооператива «Вертикаль» ФИО2, ИФНС России по г. Симферополю о взыскании задолженности по взносам,

установил :

Дачный потребительский кооператив «Вертикаль» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся членом кооператива и не оплачивал взносы длительное время. На основании изложенного, Дачный потребительский кооператив «Вертикаль» просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов и пени в размере 127 960,00 (сто двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759,00 (три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 12000,00 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от 05.07.2022г. приняты к рассмотрению измененные требования истца, в которых указано, что до 25.09.2020г. ФИО3 являлся членом кооператива, однако соответствующие взносы не оплачивал, в связи с чем, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность с члена кооператива ФИО1, а также задолженность, возникшую после 25.09.2020г. в порядке частей 1-5 статьи 5 ФЗ №217-ФЗ.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены председатель Дачного потребительского кооператива «ВЕРТИКАЛЬ» ФИО2, ИФНС России по г. Симферополю.

В ходе судебного рассмотрения представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие правовых оснований, а именно: в соответствии с требованиями п. 2 ч. 6. ст. 11., а также ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, обязанность по уплате (внесению) взносов распространяется только на членов кооператива (товарищества), т.е. не на собственников участков, а на членов товарищества, а также просил применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как утверждает истец, на основании заявления от 04.04.2007 года, решением общего собрания кооператива, ФИО3 принят в члены потребительского садоводческого кооператива «Вертикаль».

Однако истцом доказательств рассмотрения заявления от 04.04.2007 года и решения о принятии в члены кооператива, а также оригинала заявления от 04.04.2007 года в материалы дела не предоставлено.

Судом истребовано регистрационное дело дачного потребительского кооператива «Вертикаль» в Межрайонной ИФНС России №9. Межрайонной ИФНС России №9 в электронном виде предоставлены: заявление ФИО6 от 17.12.2014г., копия протокола от 30.11.2014г., письмо ФИО7 от 16.12.2014г., протокол №57, Р18001 заявление о внесении сведений в ЕГРЮЛ, расписка в получении документов, представленных заявителем, Устав юридического лица.

Исследованием протокола регистрации членов потребительского садоводческого кооператива «Вертикаль» – участников общего собрания кооператива от 30.11.2014г. установлено, что в списке зарегистрировавшихся членов потребительского садоводческого кооператива «Вертикаль» под номером 88 числится ФИО3, который подписался напротив своей фамилии.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 зарегистрировался для принятия участия на общем собрании 30.11.2014г. в качестве члена потребительского садоводческого кооператива «Вертикаль».

Однако, протокола о принятии в члены кооператива ответчика, книжки члена кооператива ответчика в материалы дела не представлено. Более того, протоколом от 25.09.2020г. ФИО3 исключен из членов кооператива.

В судебном заседании ФИО3 сообщил, что не являлся членом потребительского садоводческого кооператива «Вертикаль», соответствующих заявлений не подавал. После реорганизации потребительского садоводческого кооператива «Вертикаль» в дачный потребительский кооператив «Вертикаль» ФИО3 также не являлся членом дачного потребительского кооператива «ФИО8», заявлений о принятии в члены кооператива не писал.

При этом согласно распоряжению Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 23.09.2009г. №1488-р ФИО1 передан бесплатно в собственность земельный участок, находящийся в пользовании граждан для ведения садоводства из землепользования потребительского садоводческого кооператива «Вертикаль» на территории Ореховского сельского совета Сакского района.

Представленные доказательства однозначно не подтверждают и не опровергают факт членства ФИО1 в потребительском садоводческом кооперативе «Вертикаль», а в дальнейшем и в дачном потребительском кооперативе «Вертикаль».

В связи с изложенным, в виду непредоставления со стороны истца надлежащих доказательств, подтверждающих членство в потребительском садоводческом кооперативе «Вертикаль», а в дальнейшем в дачном потребительском кооперативе «Вертикаль» ФИО1, суд считает, что истцом не доказан факт членства ФИО1 в дачном потребительском кооперативе «Вертикаль».

Согласно протоколу № от 30.11.2014г. потребительского садоводческого кооператива «ФИО8» рассмотрены вопросы о реорганизации кооператива, принятие нового устава кооператива, сообщение бухгалтера по текущим вопросам финансовой деятельности кооператива, принятие новых членов кооператива. Решение о реорганизации принято единогласно.

В материалах дела имеется Устав дачного потребительского кооператива «Вертикаль», утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 01.12.014г. №57. В соответствии с п.1.5 Раздела «Общие положения», ДПК «Вертикаль» создается путем реорганизации потребительского кооператива «Вертикаль» (свидетельство государственной регистрации юридического лица Украины Серия А00№443561 от 06.03.1995г., идентификационный код юридического лица 24397255), согласно ст.19 реорганизация кооператива Устава ПСК «Вертикаль», ст.39 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом установлено, что на имя ФИО1 24 марта 2010 года выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0,1200 га, расположенный: <адрес> ПСК «Вертикаль», земельный участок №. На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал собственником земельного участка, площадью 0,1200 га, расположенного: <адрес>, Ореховский сельский совет, за пределами населенного пункта, ССК «ФИО8», земельный участок №. На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал собственником земельного участка, площадью 0,1200 га, расположенного: <адрес>, Ореховский сельский совет, за пределами населенного пункта, ССК «ФИО8», земельный участок №. На основании договора дарения земельного участка от 27.07.2018 ФИО3 стал собственником земельного участка, площадью 0,1200 га, расположенный: <адрес> земельный участок №.

Сведения о том, что ответчик является собственником указанных выше земельных участков подтверждается данными из ЕГРН (т.1 л.д.145-156) по земельным участкам с кадастровыми номерами 90:11:161301:11; 90:11:161301:12; 90:11:161301:13; 90:11:161301:14.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в предыдущем абзаце, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства и огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членов товарищества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Судом выше установлено, что ответчик является собственником четырех земельных участков с кадастровыми номерами 90:11:161301:11; 90:11:161301:12; 90:11:161301:13; 90:11:161301:14, которые расположены согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу: <адрес>

В судебном заседании ответчик утверждал, что указанные земельные участки находятся за пределами границ ДСК «Вертикаль», и что истцом не представлено доказательств установления границ земельного участка, занимаемого ДСК «Вертикаль», кроме того, ответчик не пользуется инфраструктурой кооператива.

Материалами дела подтверждается расположение земельных участков, принадлежащих ФИО1, в границах земельного участка ДСК «Вертикаль», что подтверждается выпиской из ЕГРН о расположении участков истца по адресу: <адрес> представленными сведениями из публичной карты; схемой расположения земельных участков на территории ДСК «Вертикаль».

Доводы ответчика об отсутствии регистрации соответствующих прав истца в ЕГРН, а также отсутствие границ земельного участка ДСК «Вертикаль», не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно правоустанавливающему документу Государственного Акта на право пользования землей серии Б№014803 от 16.11.1989г., зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право пользование землей за №108, установлены соответствующие границы ПСК «Вертикаль», правопреемником которого является ДСК «Вертикаль».

Кроме того, предоставляемые земельные участки по распоряжению Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 23.09.2009г. №1488-р, собственником которых в последствии стал ФИО3, были выделены из землепользования ПСК «Вертикаль», то есть землепользователем являлся ПСК «Вертикаль» и выделенные в собственность земельные участки находятся на территории ПСК «Вертикаль».

Расходы, понесенные ДСК «Вертикаль» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующихся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельных участков и ДСК «Вертикаль» о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Доказательств того, что ФИО3 не пользовался общим имуществом ДСК «Вертикаль» в заявленный в исковом заявлении период, материалы дела не содержат.

В соответствии с Протоколом общего собрания членов дачного потребительского кооператива «Вертикаль» № 2 от 28.02.2016 принято решение, которым установлены целевые взносы в размере 5000,00 руб. с одного участка (5 соток) для обеспечения финансирования работ по созданию скважины.

На общем собрании членов (уполномоченных представителей потребительского кооператива «Вертикаль» 11.02.2018 были приняты решения: об установлении членских взносов в размере 500 руб. за одну сотку; установлена пеня 20% на все виды задолженностей.

В соответствии с протоколами общих собраний членов ДПК «Вертикаль»: 04.07.2014 определены членские взносы в размере 350 руб. с одного участка (0,05 га); 01.03.2015 определены членские взносы в размере 600 руб. с одного участка (0,05 га); 28.02.2016 определены целевые взносы на скважину в размере 1000 руб. с 1 сотки; 25.12.2016 определены целевые взносы на межевание земельного участка в размере 1500 руб. с одного участка (0.05 га), членские взносы в размере 1200 руб. с одного участка (0,05 га); 05.08.2017 определены целевые взносы на реконструкцию электропроводки в размере 1500 руб. с одного члена кооператива; 11.02.2018 определены членские взносы в размере 500 руб. с одного участка (0,05 га); 16.02.2020 определены целевые взносы по 1000 руб. с каждого члена кооператива; 25.09.2020 определены членские взносы по 600 руб. за 1 сотку с 01.10.2020.

В соответствии со справкой исх. № 7 от 15.02.2019 г. по состоянию на 01.01.2019 года за ответчиком числится задолженность по членским и целевым взносам на общую сумму 28120,00 руб. В соответствии со справкой от 07.02.2022, по состоянию на 01.01.2022 года за ответчиком числится задолженность по членским и целевым взносам, а так же пени на общую сумму 99840,00 руб. Общая сумма задолженности составляет 127 960,00 руб.

Истцом предоставлены справки, содержащие расчет задолженности за период с 2016г. по 2021г. Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из положений статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Киевского судебного района города Симферополь от 20.06.2019 года возвращено исковое заявление дачного потребительского кооператива «ВЕРТИКАЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении об оставлении иска без движения.

В данном случае срок исковой давности для заявления указанных требований исчисляется за три года до подачи искового заявления, т.е. с 01.03.2019г. поскольку иск подан 01.03.2022г. (штемпель почты России на конверте л.д.75). Подача в суд требований о взыскании задолженности за период до 01.03.2019г. свидетельствует о пропуске сроков исковой давности.

С учетом того, что требование о взыскании задолженности за период с 2016г. до 01.03.2019г. заявлено за пределами сроков исковой давности, о применении которых заявлено ответчиком, данное обстоятельство в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за период с 2016г. до 01.03.2019г. не подлежат удовлетворению

Исследовав предоставленный расчет задолженности, протоколы об установлении соответствующих платежей суд установил следующее.

За период с марта по декабрь 2019г. по четырем земельным участкам задолженность составила 20000руб. из расчета 500руб. (протокол от 11.02.2018 определены членские взносы в размере 500 руб. с одного участка) х 10 мес. х 4 участка

За период 2020г. по четырем земельным участкам задолженность составила 25200руб. из расчета 500руб. (протокол от 11.02.2018 определены членские взносы в размере 500 руб. с одного участка за период январь – сентябрь) х 9 мес. х 4 участка (18 000руб.), а также по 600руб. (протокол от 25.09.2020 определены членские взносы в размере 600 руб. с одного участка с октября по декабрь 2020г.) х 3 мес. х 4 участка (7200руб.)

За период 2021г. по четырем земельным участкам задолженность составила 28800руб. из расчета 600руб. (протокол от 25.09.2020 определены членские взносы в размере 600 руб. с одного участка ) х 3 мес. х 4 участка.

Протоколом то 16.02.2020 определены целевые взносы на санитарную зону и частотный преобразователь по 1000 руб.

Таким образом, исковые требования истца в данной части подлежат взысканию частично в сумме 78000руб., поскольку задолженность истца составила с марта по декабрь 2019г. – 20000 руб.; за 2020г. – 25200 руб.; за 2021г. – 28800 руб.; целевые взносы – 4000 руб. (всего 78000 руб.).

В удовлетворении требований о взыскании пени суд отказывает, т.к. истцом не приведен расчет пени, а установленная протоколом общего собрания от 05.08.2017г. пеня 20% на все виды задолженности не определяет соответствующего порядка её расчета, в связи с чем, определить период, за который рассчитывается пеня, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 10.11.2021 г. между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, которые оговариваются сторонами в устном порядке и закрываются актами приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 1.2 Договора, услуги оказываются непосредственно исполнителем.

Согласно п. 1.3 Договора, исполнитель оказывает услуги в соответствии с указаниями заказчика, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг оговаривается в устной форме и отражается в акте приема-передачи выполненных работ, отдельно по каждому процессуальному действию. оплачиваются в течении 20 календарных дней после подписания дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.2 Договора обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента поступления денежных средств исполнителю в сумме, подлежащей оплате.

Оплата услуг по указанному договору подтверждается налоговыми чеком № 200ybkl5w9 от 05.02.2022 года на сумму 12 000 руб.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании заявления истца с учетом нормы 100 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пропорционально удовлетворенным требованиям (исходя из 61%) в размере 7 332 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Указанные расходы имеют прямое отношение к делу и произведены в рамках Договора от 10.11.2021 года.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2540 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

решил :

исковые требования дачного потребительского кооператива «ВЕРТИКАЛЬ» к ФИО1, третье лицо – председатель Дачного потребительского кооператива «Вертикаль» ФИО2 о взыскании задолженности по взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного потребительского кооператива «Вертикаль» задолженность по уплате членских взносов в размере 78 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного потребительского кооператива «Вертикаль» государственную пошлину в размере 2 540 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 7 332 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года.

Судья А.С. Цыкуренко