УИД 28RS0004-01-2023-009231-27

Дело № 12-983/2023

№ 12-962/2023

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитника Ткачева А.Э., представителя Россельхознадзора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы конкурсного управляющего АО «Черняево» ФИО2 на постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) № 14-ОЗН, № 13-ОЗН от 22.06.2023 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенных в отношении АО «Черняево»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Черняево» постановлением начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) от 22.06.2023 г. № 13-ОЗН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

АО «Черняево» постановлением начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) от 22.06.2023 г. № 14-ОЗН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными постановлениями, конкурсный управляющий АО «Черняево» ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указала, что считает вынесенные постановления незаконными, они нарушают процессуальные, материальные и имущественные права АО «Черняево», наносят репутационный вред, поскольку материалы дела не содержат в себе относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вмененные АО «Черняево» административные правонарушения. В настоящее время исполнение АО «Черняево» требований, содержащихся в положениях пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ), невозможно. С января 2020 г. АО «Черняево» фактически прекратило свою деятельность, не занималось животноводством, растениеводством, лесозаготовками и другими видами деятельности. Арбитражным судом Амурской области вынесено решение по делу № А04-8121/2020 от 03.06.2021 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении АО «Черняево». В настоящее время, все сотрудники АО «Черняево» уволены, единственным работником является конкурсный управляющий. Решение арбитражного суда означает, помимо прочего, невозможность восстановления платежеспособности юридического лица, и, как следствие, невозможность исполнения вынесенного в рамках производства по делу об административном правонарушении предписания от 07.06.2023 г. № 50/1-ГК, обязывающего должника совершить определенные действия, а именно исполнить обязанность по проведению мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от загрязнения отходами производства и потребления, так как услуга по вывозу отходов производства и потребления с подрядной организацией является возмездной. Назначение административных наказаний по делам об административных правонарушениях противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и нарушает законные права и имущественные интересы кредиторов АО «Черняево», поскольку одной из целей конкурсного производства является соразмерное, максимально возможное удовлетворение требований кредиторов должника. В настоящее время в рамках конкурсного производства проводятся конкурсные процедуры, направленные на реализацию прав на аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка с кадастровым номером ***. В случае реализации земельного участка с кадастровым номером *** посредством торгов требования об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства могут быть предъявлены новому арендатору земельного участка.

Срок на подачу жалоб заявителем не пропущен. С учетом положений ч. 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ указанные жалобы объединены судом в одно производство.

В судебном заседании защитник настаивал на доводах жалобы, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Россельхознадзора просила отказать в удовлетворении заявленных в жалобе требований в полном объеме, факт нарушения обществом не оспаривается, процедура конкурсного производства не исключает возможность привлечения общества к ответственности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона (ч. 3 ст. 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

Как следует из ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечивать их рекультивацию – мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствие с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 ЗК РФ).

Исходя из положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона № 101-ФЗ; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Исходя из п. 1, 2 ст. 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Из ст. 51 Закона № 7-ФЗ следует, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель, указанных в ч. 2 ст. 60.12 Лесного кодекса РФ установлены Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800.

Согласно п. 2, 8 указанных Правил проект рекультивации земель – документ, на основании которого проводится рекультивация земель. Рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 г. в 12 ч. 30 мин. на основании решения руководителя Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) от 11.05.2023 г. № 50-ГК управлением Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) осуществлен выезд на находящийся в пользовании и принадлежащий на праве аренды АО «Черняево» в соответствии с договором аренды от 02.11.2015 г. № 15-14з земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный в Магдагачинском р-не Амурской области, вид разрешенного использования – для с/х производства.

При проведении внеплановой выездной проверки с применением технических средств навигационный GPS приемник GARMIN Dakota20 (000000780040), видеорегистратор инспектора NSB-05 GPS и технических программ веб-приложения «Публичная кадастровая карта» версия ПКК © Росреестр 2010-2021, функции «измерить площадь» путем измерения расстояния между поворотными точками, программы Google Планета Земля, выявлено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв в результате невыполнения обязанностей арендатором АО «Черняево» – не проведены обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от захламления отходами производства и потребления, чем допущена порча земель.

Также в ходе внеплановой проверки произведен отбор 6 почвенных образцов на общей площади 12 га на земельном участке с кадастровым номером *** на содержание опасных химических веществ, патогенов и экопатогенов (сейф-пакеты № 69835914, 69835916, 00009802, 00009803, 00009804, 00009809). Почвенные образцы переданы в ИЛ ФГБУ «Амурский референтный центр Россельхознадзора» для получения результатов исследования (протоколов испытаний).

В результате проведенных испытаний выявлено в почвенной пробе № 3 (сейф пакет № 00009802), отобранной с площади 20000 м? согласно данным протокола испытаний от 02.06.2023 г. № 2017, выявлено превышение ПДК марганца, а именно массовая доля марганца составляет 157,9 мг/кг при ПДК 80.0 мг/кг; в почвенной пробе № 4 (сейф пакет № 00009803), отобранной с площади 20000 м? согласно данным протокола испытаний от 02.06.2023 г. № 2018, выявлено превышение ПИК марганца, а именно массовая доля марганца составляет 148,8 мг/кг при ПДК 100.0 мг/гк, то есть на земельном участке с кадастровым номером *** на площади 400000 м? выявлено уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Таким образом, АО «Черняево» на площади 12,3997 га не проводится комплекс обязательных мероприятий и не выполняются обязанности, направленные на охрану земель сельскохозяйственного назначения, не проводятся мероприятия по защите от загрязнения отходами производства и потребления, а также допущены уничтожение плодородного слоя почвы, порча земель, чем юридическое лицо нарушило пп. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ, и абз. 1, 6, 7 ст. 42 ЗК РФ, абз. 1-4 ст. 8 Закона № 101-ФЗ, ст. 51 Закона № 7-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Черняево» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения АО «Черняево» административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и вина общества подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дел по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица о виновности АО «Черняево» в совершении данных правонарушений не имеется. Заявителем жалобы выявленные нарушения фактически не оспариваются, поскольку согласно его позиции АО «Черняево» не имело возможности по их недопущению ввиду открытия процедуры конкурсного производства в отношении юридического лица, в связи с чем, в его бездействии отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы, а также доводы о том, что назначение административных наказаний противоречит положениям Закона № 127-ФЗ, а требования об устранении выявленного нарушения могут быть предъявлены новому арендатору земельного участка, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 2 Закона № 127-ФЗ к перечню обязательных платежей отнесены административные штрафы.

В силу ст. 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ (абз. 1 п. 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2).

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 5 Закона № 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ совершены АО «Черняево» 24.05.2023г., то есть после принятия Арбитражным судом Амурской области 03.06.2021 г. решения об открытии процедуры конкурсного производства, в связи с чем, требование об уплате административного штрафа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной ст. 134 Закона № 127-ФЗ очередностью их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Земельный участок с кадастровым номером *** до настоящего времени находится в аренде у общества, АО «Черняево» не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения действующего законодательства, в связи с чем, в деянии юридического лица имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации АО «Черняево», данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью, основания для его освобождения его от административной ответственности отсутствуют.

При этом прохождение АО «Черняево» процесса банкротства признается судом в качестве исключительного обстоятельства, связанного с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем, имеются основания для изменения постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) от 22.06.2023 г. № 13-ОЗН.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ пределах 400 000 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для юридического лица, могущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов АО «Черняево» и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение АО «Черняево», судья полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) № 13-ОЗН от 22.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Черняево», изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановления № 14-ОЗН, № 13-ОЗН от 22.06.2023 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенных в отношении АО «Черняево», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова