Дело № 22-1953/2023 судья Карбанович Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 г. город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.

судей Кашириной С.А., Павловой В.В.

при ведении протокола секретарем Березовским А.И.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

осужденного ФИО1

адвокатов Литягина А.И., Щербакова Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Зубцовского районного суда Тверской области от 15 июня 2023 г., которым

взысканы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Марченко Е.А. в сумме 26104 рубля, в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, перечислив указанную сумму на счет Зубцовского филиала НО ТОКА.

Взыскано с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката 26104 рубля.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А, изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, его защитника Щербакова Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника осужденной ФИО2 – адвоката Литягина А.И., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия установила,

установила:

приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 15 июня 2023 г. ФИО1 осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Зубцовского районного суда Тверской области от 15 июня 2023 г. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Марченко Е.А. взыскано 26104 рублей, в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, перечислив указанную сумму на счет Зубцовского филиала НО ТОКА. С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката взыскано 26104 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит не взыскивать с него в доход государства процессуальные издержки. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено его состояние здоровья и материальное положение.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен 1 августа 2023 г., его защиту в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат по назначению суда Щербаков Т.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как указано в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Из материалов дела следует, что защиту осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции осуществлял адвокат Марченко Е.А. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ.

В судебном заседании 15 июня 2023 г. адвокат Марченко Е.А. обратилась с заявлением об оплате его услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в размере 2008 рублей за один день участия в судебном заседании, а всего за 13 дней в размере 26104 рубля.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 июня 2023 г. вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в судебном заседании не рассматривался, заявление адвоката об оплате его труда не обсуждалось, мнение осужденного по данному вопросу судом не выяснялось и его имущественное положение не исследовалось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление суда первой инстанции в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката 26104 рублей с передачей дела в отношении осужденного ФИО1 на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть выявленные в процессе апелляционного производства нарушения закона, дать всестороннюю оценку доводам ФИО1 и принять законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что учтенные судом первой инстанции категория уголовного дела, в том числе количество его томов, проведение открытого и не выездного судебного заседания, а также то обстоятельство, что подсудимый владеет языком, на котором ведется судопроизводство, не могут служить основанием для взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, поскольку обстоятельством подлежащим установлению является имущественное положение осужденного.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Зубцовского районного суда Тверской области от 15 июня 2023 года отменить в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката 26104 рублей.

Разрешение данного вопроса направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном указанное постановление Зубцовского районного суда Тверской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска этого срока либо отказа в его восстановлении путем подачи жалобы, представления непосредственно по Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судьи: