Дело № 2-2126/2023
УИД 23RS0036-01-2023-002607-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,
при секретаре Галаевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что 08 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Решением мирового судьи судебного участка №30 ЗВО г. Краснодара от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2022 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 50 749 рублей, неустойку в размере 35 000. Ответчик отказался исполнить решение суда в добровольном порядке, в связи с чем фактически денежные средства взысканы со счета АО «АльфаСтрахование» лишь 12 января 2023 года на основании исполнительного листа. 19 января 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. 24 марта 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 21 822 рубля. Истец не согласившись с выплаченным размером неустойки направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом. Решением финансового уполномоченного от 05 апреля 2023 года в удовлетворении требований истца было отказано. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 150 724 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о прекращении производства по делу и рассмотрении дела в его отсутствии. В ходатайстве о прекращении производства по делу представитель АО «АльфаСтрахование» указывает, что 17 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №26 ЗВО г. Краснодара удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления. 20 апреля 2023 года АО «АльфаСтрахование» подало в Ленинский районный суд г. Краснодара частную жалобу на указанное определение, в связи с чем просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения частной жалобы Ленинским районным судом г. Краснодара.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 июня 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца ВАЗ 270740 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
25 июня 2018 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, однако страховое возмещение истцу в добровольном порядке возмещено не было.
Истец не согласившись с действиями страховой компании обратился к финансовому уполномоченному, а затем в суд.
Решением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу №2-5525/30-21 от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2022 года, в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 50 749 рублей 68 копеек, неустойка в размере 35 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 365 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 500 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 20 000 рублей.
Решение суда исполнено страховой компанией 12 января 2023 года, в связи с чем истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия о досудебном урегулировании по страховому случаю с требованием о выплате неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 171 531 рубль.
21 марта 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» в размере 171 531 рубль за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
24 марта 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в общем размере 21 822 рубля 36 копеек, что подтверждается платежным поручением №33319.
Решением финансового уполномоченного №У-23-30090/5010-003 от 05 апреля 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано, с указанием на то, что неустойка подлежит начислению с момента вступления решения суда в законную силу (01 декабря 2022 года) по момент фактического исполнения обязательств страховой компанией (12 января 2023 года) на сумму страхового возмещения - 50 749 рублей 68 копеек, которая выплачена ответчиком в пользу истца исходя из данного расчета в размере 21 822 рубля 36 копеек.
Однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 297 дней, с момента вынесения решения суда по день вступления решения суда в законную силу, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в добровольном порядке (период с 04 февраля 2022 года по 01 декабря 2022 года за 297 дней просрочки в размере 150 724 рубля (50 749 / 100% х 297 дней просрочки)).
Суд находит представленный расчет неустойки обоснованным и арифметически верным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страхового возмещения по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Поскольку страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, срока нарушения обязательств 297 дней, добровольное исполнение страховой компании досудебной претензии истца о взыскании неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размер неустойки с 150 724 рублей до 100 000 рублей, с учетом требований разумности и соразмерности взысканному страховому возмещению, поскольку при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из возникших между сторонами правоотношений.
Доводы АО «АльфаСтрахование» о прекращении (приостановлении) производства по делу поскольку ими подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №26 ЗВО г. Краснодара суда от 17 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления, суд находит несостоятельными, поскольку рассмотрение частной жалобы на указанное определение не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку подано в рамках абсолютно другого дела.
В рамках рассматриваемого дела имеется решение мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу №2-5525/30-21 от 03 февраля 2022 года о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения, которое вступило в законную силу 1 декабря 2022 года.
Таким образом у суда не имеется оснований для прекращения, либо приостановления производства по делу.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.
Председательствующий –