Решение по делу № 2-1968/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1968/2023

77RS0015-02-2022-008252-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ККВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СКМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ ПАО и ККВ был заключен кредитный договор № на сумму 95 638,55 рублей, под 25% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГ.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования ( Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредит на дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ И решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГ принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк «Банк Специальный» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

ДД.ММ.ГГ ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ККВ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес ответчика.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 139 834,36 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 86 081,85 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 19 817,01 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженности в размере 33 935,50 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 139 834,36 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 3 996,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ККВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ ПАО и ККВ был заключен кредитный договор № на сумму 95 638 рублей на 24 месяца, полная стоимость займа 25% годовых.

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

ДД.ММ.ГГ ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО «СКМ» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ККВ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-ДРВ от ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательств исполнения условий договора ответчик не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 139 834, 36 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые расходы по оплате госпошлины в сумме 13181,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКМ» к ККВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ККВ в пользу ООО «СКМ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 139 834,36 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 86 081,85 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 19 817,01 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженности в размере 33 935,50 рублей, а также госпошлину в сумме 3 996, 69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.