18RS0027-01-2025-000183-44 Дело № 2-383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года село ФИО1

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.С. к И.Р.Р., Акционерному обществу «***» и Акционерному обществу «***» об отмене запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.С. (далее – истец) обратился первоначально в Увинский районный суд УР с указанным иском к И.Р.Р. (далее – ответчик).

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником транспортного средства *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Указанный автомобиль приобретен истцом на основании договора купли-продажи транспортного средства от *** года и поставлен на учет, дата постановки на учет в органах ГИБДД УР - *** года. В декабре 2024 года истцу стало известно о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенных судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Республики Татарстан, дата наложения запрета на регистрационные действия – 15 января 2019 года и 10 декабря 2019 года в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника И.Р.Р.

На основании изложенного истец просил суд освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 266 руб.

Определением Увинского районного УР от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении И.Р.Р. - АО «***» и АО «***».

Истец, ответчик И.Р.Р., представители ответчиков АО «***» и АО «***», судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 223 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований, среди прочего, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки ***, модель ***, идентификационный номер (VIN) № ***, модель, номер двигателя ***, кузов № ***, цвет кузова – черный, *** года выпуска, зарегистрирован за Б.А.С.

*** после приобретения транспортного средства, Б.А.С. как собственник зарегистрировал автомобиль в РЭГ ОГИБДД ММО МВД России на основании договора купли-продажи от *** в установленном порядке (л.д. 10-11).

В отношении ответчика И.Р.Р. 17 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство ***, на основании судебного приказа, выданного 05 августа 2023 года мировым судьей судебного участка *** по делу ***, предмет исполнения – задолженность на сумму 77334,88 руб. в пользу ЗАО *** (л.д. 50).

Кроме того в отношении И.Р.Р. 19 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного листа, выданного 12 февраля 2015 года *** районным судом по делу***, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 88480,43 руб. в пользу ООО «***» (л.д. 47).

В рамках указанных исполнительных производств 10 декабря 2019 года и 15 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об установлении запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя И.Р.Р., в том числе, в отношении транспортного средства ***, год выпуска: *** (VIN) № ***, номер кузова ***, номер двигателя: ***, мощность двигателя: *** л.с., объем двигателя: *** куб. см., установлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем (л.д. 48-49, 51-52).

Принимая во внимание, что право собственности ответчика на спорное имущество прекратилось 12 января 2016 года (информация МВД по Удмуртской Республике), на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия собственником спорного автомобиля являлся Б.А.С., который не является стороной в исполнительных производствах, возбужденных в отношении ответчика, имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

Таким образом, поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ***, были наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника И.Р.Р., автомобиль ему не принадлежит, запреты наложены после возникновения права собственности Б.А.С. на данный автомобиль, наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд исковое заявление Б.А.С. находит подлежащим удовлетворению.

Заявленные истцом требования к И.Р.Р. об оплате судебных расходов также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (чек по операции от ***) и почтовые расходы в размере 266 руб. (кассовые чеки на сумму 266 руб. от ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.А.С., паспорт серия ***, к И.Р.Р., паспорт серия ***, выдан ***, Акционерному обществу «***», ИНН *** и Акционерному обществу «***», ИНН ***, об отмене запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, удовлетворить.

Отменить запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ***, модель ***, идентификационный номер (VIN) № ***, модель, номер двигателя ***, кузов ***, цвет кузова – черный, *** года выпуска, установленный в рамках исполнительных производств ***, ***-ИП, возбужденных соответственно 17 октября 2013 года и 19 марта 2015 года ОСП № 2 по Нижнекамскому району в отношении И.Р.Р..

Взыскать с И.Р.Р. в пользу Б.А.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 266 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов