Дело № 2-1187/2022
УИД 73RS0013-01-2021-002531-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Пименовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России»к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 в обоснование исковых требований, указав следующее.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №* от (ДАТА) выдало кредит ФИО1 в сумме 350000 руб. на срок 48 месяцев под 20,5% годовых.
(ДАТА) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отмене определением суда от (ДАТА).
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика составляет 70000 руб., в том числе: просроченные проценты – 70000 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Просит расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 70000 руб., в том числе: просроченные проценты – 70000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по кредитному договору погашена, последний платеж по кредитному договору в размере 70000 руб. был осуществлен ей (ДАТА).
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ДАТА) заключен кредитный договор №*.
В соответствии с п.п.1,2,4 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 350000 на срок 48 месяцев под 20,5% годовых.
Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами – 48 платежей по 10744,09 руб.
Согласно выписке по счету ответчиком нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено заколом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик обязательства по уплате кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от (ДАТА) с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 319489 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197 руб. 44 коп., а всего 322686 руб. 72 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от (ДАТА) с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 96950 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1554 руб. 26 коп., а всего 98504 руб. 74 коп. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от (ДАТА).
(ДАТА) ПАО «Сбербанк России» направил Заемщику требование о погашении в срок до (ДАТА) задолженности, которая по состоянию на (ДАТА) составляла 86155,74 руб.
Данное требование было исполнено ответчиком не в полном объеме, так им были произведены платежи в счет погашения задолженности (ДАТА) в размере 10000 руб. и (ДАТА) – 6156,74 руб.
По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика по кредитному договору составила–70000 руб., что составляетсумму просроченных процентов, сумма основного долга погашена ответчиком в полном размере.
Согласно приходному кассовому ордеру №* от (ДАТА) ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору на сумму 70000 рублей.
Из справки о задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА), выданной ПАО «Сбербанк России» по состоянию на (ДАТА), следует, что задолженность по указанному кредитному договору отсутствует.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, допускала просрочку платежей, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» (ДАТА) направлено в суд исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, которое поступило в суд (ДАТА).
На момент рассмотрения дела установлено, что задолженность по кредитному договору погашена перед ПАО «Сбербанк России»в полном объеме, т.е обязательство исполнено, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России»следует отказать.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ответчику (ДАТА), направив иск почтой.
Из представленной ответчиком выписки из истории погашения кредита, составленной по состоянию на (ДАТА), следует, что на день подачи ПАО «Сбербанк России» иска задолженность ФИО1 по кредитному договору №* от (ДАТА) составляла 70000 руб.
В день поступления искового заявления в суд (ДАТА) ответчиком сумма задолженности была погашена, что подтверждается квитанцией об оплате, таким образом им в добровольном порядке удовлетворены требования истца после обращения в суд с иском.
Учитывая, что после подачи иска ответчик погасила указанную задолженность по кредиту, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 8300 руб.
Размер исковых требования истца составляет 70000 руб. в связи с чем подлежащая оплате государственная пошлина составляет 2300 руб. Отдельной оплаты государственной пошлины по требованию о расторжении договора не требовалось.
Государственная пошлина в размере 6000 руб., оплаченная ПАО «Сбербанк России» платежным поручением №* от (ДАТА) подлежит возврату налоговым органом, как ошибочно оплаченная.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от (ДАТА) №*, взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов отказать.
Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2300 (две тысячи триста) руб. 00 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб., оплаченную по платежному поручению №* от (ДАТА).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 20 июня 2022 года.
Судья Н.В.Кудряшева