2-2657/2025

УИД 86RS0001-01-2025-003193-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 21 июля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по ХМАО-Югре обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учёте в МИФНС России № по ХМАО-Югре. На ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо по единому налоговому счету ФИО1 составляет 870 804,44 рублей, в том числе недоимка по налогам в размере 670 600,00 рублей, пени в размере 141 623,19 рублей, штраф в размере 58 581,25 рублей. МИФНС России № по ХМАО-Югре в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация) за 2023 год, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислен штраф – 58 581,25 рублей, недоимка 669 500,00 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущество на общую сумму 728 081,25 рублей, в том числе имущество 1 группы: квартира, кадастровый №. Исполнение решения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено наложением ареста на имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости кадастровый №. В адрес налогоплательщика посредством личного кабинета направлено требование об уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо в размере 1 114,63 рублей, недоимка – 1 100,00 рублей, пени – 14,63 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ). В установленный срок требование об уплате не исполнено. Инспекцией посредством личного кабинета налогоплательщика направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС 831 373,16 рублей (получено ДД.ММ.ГГГГ). На дату подачи иска отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 включает неисполненную обязанность по уплате начисленных решением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумм: штраф – 58 581,25 рублей, недоимка – 669 500,00 рублей. В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов и пени, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, 1 группы - квартиру с кадастровым номером 47:09:0110001:2838, определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов, из стоимости имущества удовлетворить требований о погашении задолженности ФИО1 в пределах суммы728 081,25 рублей, по решению Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 73 НК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании и договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу п.2.1 ст.73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п.7 ст.101 НК РФ исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учёте в МИФНС России № по ХМАО-Югре – ИНН <***>.

МИФНС России № по ХМАО-Югре в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация) за 2023 год.

По результатам проверки в адрес ответчика направлено требование о представлении пояснений или внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислен штраф – 58 581,25 рублей, недоимка 669 500,00 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущество на общую сумму 728 081,25 рублей, в том числе: имущество 1 группы: квартира, кадастровый №.

Исполнение решения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено наложением ареста на имущество, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости кадастровый №.

Сведений о погашении задолженности суду не представлено, задолженность не взыскана.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-142392624 следует, что в собственности ФИО1, имеются: жилое помещение 47:09:0110001:2838, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Всеволожский, д.Старая, <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., жилое помещение 86:12:03601001:473, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Таким образом, в собственности ответчика имеются два объекта недвижимости пригодных для постоянного проживания.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что запрета обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности объект недвижимости не являющийся ее единственным объектом недвижимости, нет.

Учитывая неисполнение должником обязательств по уплате налогов, начисленных Инспекцией, значительный размер задолженности должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на объект недвижимости с кадастровым номером: 47:09:0110001:2838.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 20 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 (ИНН <***>) на объект недвижимости №

Определить способ реализации объекта недвижимости №, путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование о погашении задолженности ФИО1 в пределах суммы 728 081,25 рублей, по решению Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2025г.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко