Решение по делу № 2-1433/2025 от 13.05.2025

УИД: 31RS0022-01-2025-001315-80 2-1433/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «РЕКОМ» (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ООО «РЕКОМ» (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили дополнительное соглашение к договору денежного займа № №, по условиям которого ООО «РЕКОМ» предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб.

В дополнительном соглашении к договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали новый срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик возвратил истцу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ООО «РЕКОМ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставило.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № и передачи ФИО2 денежных средств заемщику в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается представленными доказательствами, а именно: письменным договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, дополнительными соглашениями к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами получения денежных средств, платежными поручениями, ордерами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Верховный Суд РФ неоднократно в своих решениях (определение от 15.03.2016 № 73-КГ16-1, определение от 31.05.2016 № 4-КГ16-12, определение от 13.02.2018 № 41-КГ17-39) указывал, что исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения для разрешения гражданско-правовых споров по договорам займа.

В этой связи суд не должен выяснять, имелись ли у займодавца в наличии денежные средства в необходимом размере для предоставления займа другой стороне.

Основной долг в полном объеме не выплачен истцу по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах ответчик обязан вернуть ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ООО «РЕКОМ» не вернуло сумму займа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Содержащийся в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделан на основании положений ст. 395 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В этой связи с заемщика подлежат взысканию вышеуказанные проценты в размере <данные изъяты> руб.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу вышеуказанных положений закона ООО «РЕКОМ» обязано возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «РЕКОМ» (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕКОМ» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.