Дело № 12-239/2023
РЕШЕНИЕ
03 октября 2023 года г. Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Елизавета Викторовна, с участием ФИО1 и ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8, ФИО1 на определение инспектора ГПДН ОП ст. Незлобная ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО10 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9,
установил:
Определением инспектора ГПДН ОП <адрес> ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения по фактам сообщения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным определением, ФИО3 и ФИО2 обратились в Георгиевский городской суд с жалобой в которой просят определение должностного лица отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 доводы жалобы поддержала.
В судебном заседании ФИО4 полагает определение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу <адрес> с устным обращением о том, что 15-летнему ребенку не дают видеться с отцом, пугают и угрожают в <адрес>.
Данное заявление зарегистрировано в КУСП N 10996 от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках проверки обстоятельств, на которые указано ФИО3 должностным лицом ГПДН ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> ФИО5 проведена проверка, в ходе которой была опрошена ФИО4, которая показала, что между нею и бывшим мужем ФИО2 сложились личные неприязненные отношения, в том числе по вопросу воспитания ребенка, видеться с отцом она разрешает ограниченное время, отрицает факт угроз и запугивания ребенка. Опрошенный ФИО2 показал, что порядок общения с ребенком не установлен, ФИО4 устно отказала ему в общении с дочерью. Опрошенная в присутствии законного представителя несовершеннолетняя ФИО6 показала, что противоправных действий по отношению к ней со стороны матери не совершается, во встречах с отцом мать ей не отказывает. Условия для проживания несовершеннолетней ФИО6 удовлетворительные, имеется отдельная комната для занятий и отдыха, продукты питания и одежда соответствуют возрасту и сезону, что отражено в соответствующем акте обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего.
Рассмотрев заявление, исследовав доказательства, учитывая пояснения опрошенных лиц и акт обследования, должностное лицо ГПДН ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> пришло к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту обращения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Согласно части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Вместе с тем по доводам заявления о нарушении ФИО4 прав и интересов несовершеннолетней ФИО6 на общение с отцом, если такое общение не противоречит интересам ребенка, и ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суждение должностным лицом не принято.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 и частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, и с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в определении должностного лица) на момент вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом истек.
В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие процессуального суждения должностного лица по доводам обращения заявителя, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Определение инспектора ГПДН ОП <адрес> ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, за отсутствием состава административного правонарушения отменить, материал возвратить на новое рассмотрение инспектору ГПДН ОП <адрес> ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО5
Жалобу ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.
Судья Е.В. Сафонова