№2-1756/2025
УИД: 27RS0007-01-2025-001536-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,
при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» о взыскании ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ-Амур» о взыскании ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в которой, (дата) произошло обрушение потолочного перекрытия по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств. (дата) в адрес ответчика, было направлено заявление с просьбой о составлении надлежащих документов о происшествии, на что (дата) сотрудниками ответчика составлен акт, согласно которого акта ответчик обязался произвести ремонт потолочного перекрытия, указано, что к работам приступить с (дата). По состоянию на (дата) работы не окончены и не сданы. В результате протекания кровли в период с (дата) по (дата) его имуществу причинен ущерб. Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата) сумма ущерба составляет 177513 руб. На его претензию от (дата) ответчик не ответил. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 177513 руб., расходы по демонтажу потолка в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку, рассчитанную по день вынесения решения суда, расходы на проведение оценки в размере 10500 руб., руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)7 от (дата), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что (дата) в жилом помещении ФИО3 произошло обрушение потолочного перекрытия в связи с тем, что кровля была в неисправном состоянии. Кровля деревянная, на потолке дранка со штукатуркой. По рассказам доверителя, натяжной потолок наполнился водой, он вызвал сотрудников, которые демонтировали потолок, после чего уводили, что в потолке имеется дыра. Ответчиком были проведены работы, но в сентябре, после проведения ремонта, который был не завершен, произошла протечка после дождей. ФИО3 имеет право на безопасное проживание в многоквартирном доме. Ущерб причинен обвалом потолка, затеканием. Также был причинен ущерб стенам квартиры. Ответчиком систематически игнорируются требования истца об устранении нарушений.
Представителя ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменные возражения, в которых указала, что согласно п.41 Правил (№) собственники помещений также несут ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества, в случае обнаружения неисправности обязаны сообщить о ней в управляющую компанию. Получив (дата) от истца сообщение о провисании натяжного потолка, управляющая компания ООО «ЖКХ-Амур» немедленно приняла меры: произвела осмотры помещения истца с составлением актов (дата), (дата), (дата), выдала предписание, в связи с отсутствием истца в городе во время работы вахтовым методом - согласовала с истцом срок начала работ - (дата), организовала выполнение подрядной организацией работ по устранению неисправности перекрытия. 30 июня 204 года ремонтные работы по замене аварийного деревянного блока перекрытия и восстановлению надлежащего состояния перекрытия в комнате истца были завершены, о чем составлен акт о приемке выполненных работ, локальная смета, счет-фактура (№), дефектная ведомость с распиской о принятии работ от (дата). Обращений в отношении перекрытия от истца более не поступало. (дата) диспетчеру ООО «ЖКХ-Амур» поступила заявка от истца о течи с кровли. Управляющей компанией в тот же день были приняты меры по недопущению протечек в квартиру истца путем гидроизоляции пленкой перекрытия на чердаке, подрядной организации ООО «ЖКХ- Регион» передана заявка о проведении работ по ремонту кровли, составлен акт осмотра помещения (дата). Ремонт кровли был выполнен в конце сентября, на оплату включен в Акт выполненных работ в октябре. Возникновение аварийной ситуации во внутридомовой инженерной системе не свидетельствует о допущении УК противоправного бездействия по содержанию общедомового имущества. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа, также указала об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки.
Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на основании договора от (дата), осуществляет управляющая компания ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ».
В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» (№) от (дата), наименование Общества изменено на ООО «ЖКХ-Амур», о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
Собственником жилого помещения квартиры, расположенной на 5-м этаже по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата), является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из акта от (дата) обследования (адрес) следует, что указанная квартира расположена на 5-м этаже, поступило обращение на видимые следы провисания натяжного потолка с неустановленными повреждениями (штукатурный слой?). Натяжное полотно не демонтировано. (адрес)ю 22,3 кв.м.: повреждение слева от окна. Ранее: август 2022 года – обращение по течи с кровли (повреждение стен, обои – отслоение от стены), более обращений не поступало. Собственнику рекомендовано произвести демонтаж натяжного полотна для установления повреждений потолочного перекрытия. По результатам обследования по согласованию с собственником произвести дополнительный осмотр. Акт подписан инженером т/н, собственником ФИО3
Из акта от (дата) обследования (адрес) установлено, что в комнате площадью 22,3 кв.м. произведён демонтаж натяжного полотна, фотосъемкой зафиксировано повреждение полочного перекрытия, провисание штукатурного слоя, дранки, части балки (слева от окна). По согласованию произвести отбивку аварийных участков штукатурного слоя, по согласованию запланировать работы по замене балки, дранки, также необходимы работы с чердачного помещения по откопке балок перекрытия. По результатам обследования собственнику необходимо освободить помещение от мебели, комнатой не пользоваться, не проживать. Акт подписан инженером т/н, собственником ФИО3
Согласно акту от (дата) обследования (адрес), по ранее составленным актам от 22 и (дата) о необходимости выполнения работ по аварийному пилоточному перекрытию, работы начать по приезду собственника по согласованию с (дата). Акт подписан инженером т/н, собственником ФИО3
Из акта за 2024 год о приемке выполненных работ за период с (дата) по (дата) следует, что подрядной организацией выполнен ремонт чердачного перекрытия МКД 30 по (адрес), о чем представлена локальная смета, дефектная ведомость.
Согласно выписке из журнала инженера-технадзора ООО ЖКХ-Амур», (дата) в 12 час. 20 мин. с адреса (адрес) поступила заявка на течь с кровли. Указная заявка передана в работу подрядной организации.
Из акта от (дата) обследования (адрес) следует, что ранее произведены работы по смене части аварийного перекрытия по комнате площадью 22 кв. м., произведен демонтаж натяжного потолка (в честном порядке). (дата) при сильном ливневом дожде произошла течь кровли, угол перекрытия слева от окна, растечность по стене, также установлены внутренний блок кондиционера (не включался на проверку), обои виниловые отслоение от стены по нижней части, пол – настил ламинат – разводы, расхождение по высоте, вздутие на площади 2*1,8 м. Вывод: работы по устранению течи с кровли переданы подрядной организации дополнительным объемами в связи с отсутствием в плане текущего ремонта на 2024 год, работы по (адрес). Акт подписан инженером т/н, собственником ФИО3
Из акта выполненных работ за октябрь 2024 года следует, что подрядной организацией выполнен ремонт по (адрес) (перебивка шифера, ремонт свесов, замена прямых из оцинкованной стали).
Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, ФИО3 обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата), по результатам осмотра жилого помещения установлено, что в комнате площадью 22,1 кв.м, высотой 2.988 мп, на площади комнаты - 17,7 кв.м и 4,4 кв.м смонтированы натяжные потолки. Поверхности деревянного перекрытия и падуги по периметру перекрытия оштукатурены окрашены в/эм краской на общей площади = 25,9 м2 (20,7 кв.м + 5,2 кв.м). Стены на площади = 52,9 кв.м оклеены виниловыми обоями г/т шириной 1,06 мп. По периметру дверного проема, поверх обоев установлены наличники длиной 5 мп. На стене, расположенной слева от оконного проема, поверх обоев закреплен внутренний блок кондиционера. Покрытие пола выполнено из ламината. По периметру пола устроен ПВХ плинтус длиной 18 мп.
На дату осмотра ((дата)) зафиксировано: пленка натяжного потолка площадью 17,7 кв.м - демонтирована, загрязнена строительной пылью, пылью чердачного утеплителя на всей площади;
проведены работы по смене части деревянного перекрытия на площади = 10,4 кв.м. При производстве работ по смене перекрытия поврежден штукатурный слой перекрытия (10,4 кв.м) и падуги по периметру потолка (2,1 кв.м). После проведения работ штукатурный слой не восстановлен;
на поверхности падуги, в угловом пересечении стены с оконным проемом и стены, расположенной слева от проема — пятна от воздействия затечной воды;
в угловом пересечении стены с оконным проемом и стены расположенной слева от проема — вздутие и коробление обоев, наличие затечных пятен, образование пятен плесени на площади = 7,6 кв.м. Поверхность обоев на всей площади загрязнена строительной пылью, образовавшейся при производстве работ по смене перекрытия;
в угловом пересечении стены с оконным проемом и стены расположенной слева от проема — деформация ламината в результате воздействия затечной воды.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления с кровли и при производстве работ по смене деревянного перекрытия, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 3й квартал 2024 года, составляет 177513 руб.
(дата) ФИО3 в адрес ООО «ЖКХ-Амур» направлена претензия, в которой просит возместить причинённый ущерб в сумме 177513 руб. в течении 5 рабочих дней, а также закончить начатые работы по ремонту потолочного перекрытия, произвести ремонт кровли, однако ответ на претензию не поступил.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса К РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии, в том числе инженерных коммуникаций и технического оборудования, находящееся внутри квартиры, а также обязан в соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.
В соответствии со ст.161 ч.1 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч.16 ст.161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.2 Правил №491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.
Согласно п.п. «а,б» п. 10 и п.п. «а» п. 11, п. 13 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно пп. «а» п. 16 Правил №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 42 Правил №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При этом управляющая организация, товарищество или кооператив должны обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
В соответствии с ч.2, п.2.3.3 Правил №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.
Согласно п.п. 4.3.1, 4.3.2 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние перекрытий. Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) имело место быть повреждение потолочного перекрытия, провисание штукатуреного слоя, дранки, части балки слева от окна, расположенного в (адрес), требующее проведение работ. Также судом установлено, что в результате ливневых дождей, произошла течь с кровли, ранее отремонтированного потолочного перекрытия, что привело к причинению ущерба имуществу собственника (адрес).
Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата), стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления с кровли и при производстве работ по смене деревянного перекрытия, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 3й квартал 2024 года, составляет в сумме 177513 руб.
Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного заключения в данной части суд не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является точным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и относимым доказательством.
Иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела объективно подтверждено, что затопление квартиры истца произошло в результате течи с кровли, с части ранее отремонтированного потолочного перекрытия, ответственность за техническое состояние которого несет управляющая компания, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна нести управляющая компания ООО «ЖКХ-Амур».
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных причинах залива квартиры истца, в том числе, что затопление произошло в результате виновных действий самого собственника, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением со стороны ответчика работ по технической эксплуатации жилищного фонда, и произошедшими заливом квартиры истца, в связи с чем с ООО «ЖКХ-Амур» в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в сумме 177513 руб.
Довод стороны ответчика о том, что возникновение аварийной ситуации не свидетельствует о вине управляющей компании, а также о том, что в силу п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд не принимает во внимание, считает данные доводы необоснованными, поскольку в силу закона управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Особенность расположения такого имущества (отделка со стороны собственника жилого помещения натяжным потолком, вследствие чего своевременно не были выявлены повреждения) в данном случае на объем ответственности управляющий компании не влияет.
Рассматривая требование ФИО3 о взыскании расходов по демонтажу натяжного потолка в размер 3500 руб., суд, с учётом положений ст. 15 ГК РФ, находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Факт несения указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела подлинником договора (№) от (дата), кассовым чеком от (дата).
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3).
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п.16).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.55).
Согласно разъяснений, указанных в пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что ст.15 Закона о защите прав потребителей, основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины лица оказывающего услуги, суд находит требования истцов о взыскании в их пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, степень и длительность допущенных ответчиком нарушений прав истца на пользование жилого помещения, требования разумности и справедливости, и считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке ООО «ЖКХ-Амур» требования истца удовлетворены не были, с ООО «ЖКХ-Амур» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет в сумме 93006,5 руб. (177513 + 3500 + 5000)/2), при этом суд, с учетом позиции ответчика по игнорированию претензии потребителя ФИО3 не усматривает оснований для снижения размера штрафной санкции.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к выводу об из не обоснованности, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.
Вместе с тем, спорные правоотношения между истцом и ответчиком - управляющей компанией, возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим содержанием общего имущества. Обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку причина залива квартиры истца была связана с выходом из строя общего имущества МКД, однако истец с требованием о ремонте общего имущества к ответчику не обращался. Требования истца, изложенные в претензии в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств посредством отказа в досудебном порядке удовлетворить его требования по возмещению ему реального ущерба, причиненного заливом квартиры по вине управляющей компании, не могут являться основанием для начисления неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы, признанные судом необходимыми.
Расходы, понесенные ФИО3 и подтвержденные договором на оказание услуг (№)-С от (дата), чеком от (дата) в сумме 7500 руб., чеком от (дата) в сумме 3500 руб., по оценке стоимости восстановительного ремонта признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и подлежат взысканию с ООО «ЖКХ-Амур» в общей сумме 10500 руб.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в сумме 6430,39 руб. по требованию имущественного характера, в сумме 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего в сумме 9430,39 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» о взыскании ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в сумме 177513 руб., расходы по демонтажу натяжного полотка в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 93006,5 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 9430,39 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года