Решение по делу № 2-4763/2024 от 14.01.2025 - о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.

подлинник

Дело № 2-903/2025 (2-4763/2024)

24RS0028-01-2024-004115-57

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просило с учетом уточнений (в порядке ст. 39 ГПК ПФ) взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 111 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № № В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 111 400 руб. По данному страховому случаю истцом выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО4, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заблаговременно, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ТСЖ «Эстет», ФИО5, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, заблаговременно, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полагает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).Согласно п.1-2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Из акта ТСЖ «Эстет» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе работников ТСЖ «Эстет» (ФИО2 и ФИО1), арендатора <адрес> ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 ч. произведен осмотр в <адрес> многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра обнаружена вода на всей площади квартиры минимум 5 сантиметров, повышенная влажность в помещении. Причиной аварии с последующим затоплением, послужил разрыв подводки горячего водоснабжения к смесителю ванны.

На основании полиса № МК263106442 произведено страхование имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с заключением ООО «АПЭКС ГПУП» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 111 400 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 111 400 руб.

Материалы дела содержат допустимые, достоверные и достаточные доказательства причинения вреда имуществу ФИО4, застраховавшего свое имущество в СПАО «Ингосстрах», в результате ненадлежащего содержания собственником <адрес> ФИО3 своего имущества и неисполнившего возложенную законом обязанность по надлежащему содержанию имущества (оборудования), находящегося внутри квартиры и относящегося к зоне ответственности собственника квартиры.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в полном объеме возместило ФИО4 ущерб, причиненный заливом квартиры, на основании договора страхования, в связи с чем истец приобрел суброгационное право требования с гражданина, причинившего вред имуществу потерпевшего, выплаченное страховое возмещение. В связи с чем исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом суду представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 428 руб., с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №, паспорт (№), в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 111 400 рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд подаётся через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.

Судья И.С. Смирнова