Гражданское дело № 2-6605/2025
УИД: 32OS0000-01-2025-000088-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строй Фасад» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Строй Фасад» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств в размере 870 480 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по выездному техническому обслуживанию и ремонту автотехнических средств и навесного оборудования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ООО «Строй Фасад» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1. неоднократно осуществлялись переводы денежных средств на:
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 920 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366 120 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 480 руб., а всего на общую сумму 870 480 руб. До настоящего времени услуги по техническому обслуживанию автотехники со стороны ИП ФИО1 не оказаны. Таким образом истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО «Строй Фасад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №).
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился (ШПИ №). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Судом установлено, что
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 920 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366 120 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 480 руб. ООО «Строй Фасад» совершено перечисление денежных средств по платежным поручениям в качестве аванса в общей сумме на 870 480 руб. с целью выполнения ответчиком оказания услуг, согласно договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Фасад» в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате ранее выплаченных денежных средств, в срок установленный Договором до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца и полагает подлежащими их удовлетворению в размере 870 480 руб.
Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ суд, считает подлежащим удовлетворению требования истца, о взыскании неосновательного обогащения в размере 870 480 руб..
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 48 524 руб. 00 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Строй Фасад» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «Строй Фасад» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 870 480 руб. 00 коп., расходы по уплате госудасрвтенной пошлины в размере 48 524 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина