Дело № 2-753/2023
УИД 42RS0036-01-2023-001390-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Топки 17 октября 2023 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего Почуева Е.В.,
при секретаре Семеновой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности в квартире в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (до смены фамилии ФИО5) А.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности в квартире в силу приобретательной давности.
В обоснование требований истец указывает, что является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>, на основании договора дарения доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную долю на право собственности подарил супруг ФИО4, с которых в браке проживали с ДД.ММ.ГГГГ.
Вторым собственником <данные изъяты> доли в праве является ответчик ФИО5, являющаяся родственницей умершего супруга истца. Ответчик никогда не проживала в данной квартире и где проживает в настоящее время истцу неизвестно. Ответчик не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Истец вынуждена вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме.
В соответствии п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Истец просит суд признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>, принадлежащую ФИО5 в силу приобретательной давности за ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении подтвердила, на требованиях настаивала.
Представитель истца ФИО6, допущенный в дело по устному ходатайству истца, в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, признать в силу приобретательной давности за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>, принадлежащую ФИО5, поскольку истец владеет квартирой более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно, несет самостоятельно расходы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась, путем направления судебной повестки на адрес ее проживания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии ст. 40 Конституции РФ никто не может быть лишен произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что истец заключила брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и проживает с 2004 года в квартире по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>.
Супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО №, выданным Органом ЗАГС г.Топки и Топкинского района Кузбасса (л.д. 11).
На основании договора дарения <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил, а ФИО1 приняла в дар, принадлежащую дарителю по праву собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. Указанная доля в праве собственности на квартиру принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Топки Кемеровской области ФИО7, по наследственному делу №, зарегистрированного в реестре нотариуса 3в № (л.д. 13).
Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 14, 44-45).
Согласно записи акта о заключении брака № Отдела ЗАГС Западного внутригородского округа <адрес> управления ЗАГС <адрес> ФИО8 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, супруге после заключения брака присвоена фамилия ФИО3 (л.д 61). Указанный брак сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака фамилия ответчика ФИО3 (л.д. 62).
Вторая <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Топкинской государственной нотариальной конторой (л.д. 52).
Согласно информации Филиала № БТИ Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>, имеются сведения о зарегистрированном праве равнодолевой собственности на имя ФИО9 и ФИО5, в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Топкинской государственной нотариальной конторой, реестровый № (л.д. 51).
По информации отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 числится зарегистрированной по адресу: <адрес> пгт.Энем, <адрес> (л.д. 47).
Из представленных квитанций следует, что истец после регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в квартире самостоятельно производит платежи за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги (л.д.26-37,64-71).
Из пояснений истца ФИО1 следует, что является добросовестным владельцем второй половины квартиры, принадлежащей ФИО2 с 2004 года, содержит квартиру полностью как свою собственную, самостоятельно производит плату за коммунальные услуги и жилое помещение, в <данные изъяты> году оплатила налог на имущество за ФИО2, в силу чего имеет право на признание права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ответчику в силу приобретательной давности.
Свидетели ФИО10, ФИО11, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>, открыто и добровольно с 2004 года. Владеет, пользуется и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии на протяжении всего времени проживания. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает, случаи по препятствию проживанию ФИО2 в спорной квартире свидетелям не известны.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в п. 15, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, в предмет доказывания входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
При этом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Исследовав представленные доказательства, принимая положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд исходит из того, что ФИО1 в период длительного владения квартирой, знала что собственником второй доли в праве собственности на квартиру является ответчик, договор купли-продажи спорного имущества между сторонами не заключался, передачи денежных средств во исполнение намерений приобрести долю в квартире не производилась, и принимая во внимание, что доказательств отказа от права собственности ФИО2 представлено не было, пришел к выводу об отсутствии у истца оснований возникновения права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры, вместе с тем ФИО1 нельзя признать добросовестным владельцем второй доли спорной квартиры, в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Довод ФИО1 о несении истцом расходов по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг по квартире в полном объеме, не свидетельствует об отказе ответчика от права на спорную долю жилого помещения и само по себе не влечет приобретение истцом права собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ответчику.
Кроме того, неоплата ФИО2 за жилое помещение и расходов коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных истцом расходов в установленном законом порядке.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у истца права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение имуществом, право на которое отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за истцом права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности в квартире, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности в квартире в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2023.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.