Решение по делу № 2А-718/2022 от 07.12.2022 - о признании действий по содержанию в одиночной камере незаконными, не соответствующими минимальным стандартам, присудить и взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия ответчика из расчета 4000 руб. за сутки содержания в одиночной камере.

(Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022)

66RS0023-01-2022-000914-16

РЕШЕНИЕ № 2а-718/2022

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 05 декабря 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Ширяевым И.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков: ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по СО, ГУФСИН России, ФСИН России, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ответчику ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по СО о признании действий по содержанию в одиночной камере незаконными, не соответствующими минимальным стандартам, присудить и взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия ответчика из расчета 4000 руб. за сутки содержания в одиночной камере

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в периодически незаконном содержании в одиночных камерах ШИЗО в период с 16.04.2014 по октябрь 2018, что является пытками одиночным содержанием. Указал, что он приговорен к отбытию наказания в ИК общего режима, УИК РФ не предусматривает водворение осужденных отбывающих наказание в ИК общего режима в одиночную камеру. Им заявлений о содержании в одиночной камере или помещении в безопасное место не подавалось. Истец множество раз содержался в камерах ШИЗО при возможности водворения с другими осужденными. Его одиночное содержание не соответствует ч. 1 ст. 127 УИК РФ, статье 21 Конституции РФ, общепризнанным нормам права и международным договорам РФ, что не может быть сопоставлено с человеческим достоинством и является нарушением условий содержания в исправительном учреждении. Просит суд действия административного ответчика ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области в виде содержания его в одиночных камерах признать незаконными; взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в учреждении в размере 4000 рублей за одни сутки такого незаконного содержания.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи, свои административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В продолжении судебного заседания указал, что суд неверно трактует его требования, он содержался в 2-4 местных камерах, но намеренно был помещен в них один, что противоречит Минимальным стандартам обращения с заключенными. Указанные действия, нахождение его долгое время, привело его к совершению преступления. Созданные условия ИК-53 убивали в нем чувство ответственности и человеческого достоинства, из-за чего он был несдержан, психологически не устойчив, из-за чего напал на сотрудника. В установленный законом срок он не обратился с иском, так как не знал о своих правах, обратился, когда узнал, что может обратиться в суд с иском, изучив УИК, практику Конституционного суда, ООН. Он не говорит, что содержался в одиночной камере, а что был один, что повлекло нарушение режима. В данный момент он тоже нарушает режим и ПВР. Ни одно постановление он не обжаловал. Он не всегда содержался один, с ним были и другие осужденные. Он находился в ФКУ ИК-53, его подтолкнули к преступлению, одиночное содержание это было преднамеренно, это провокация. Одиночное содержание в ИК подтолкнуло его к изучению законодательства, чтобы бороться с системой.

Судом в дело привлечены в качестве соответчиков ГУФСИН России по СО, ФСИН России.

Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний, ГУФСИН России по Свердловской области, по доверенностям ФИО2 в судебное заседание представила возражение, где указала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку в период отбывания наказания в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 содержался в соответствии с действующим законодательством, являлся нарушителем ПВР, в ШИЗО помещался на основании постановлений, их не обжаловал, в одиночных камерах не содержался, его права не нарушены. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования действий административного ответчика, в удовлетворении административного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель административных ответчиков доводы возражения поддержала, указала, что истец, обратившись в суд, пропустил срок, с каждым постановлением, вынесенным в отношении истца, он с ним ознакомлен, условия содержания проверялись Нижнетагильским прокурором, от истца жалоб не поступало, у них нет одиночных камер, все камеры оборудованы согласно требований. Истец не всегда содержался один, если такое и было, то вызвано уважительными причинами, не было злого умысла, просто не было других нарушителей, психолог не рекомендовал содержать с ФИО3 другого, не могло же учреждение посадить в ШИЗО другое лицо, чтобы он был с ФИО3. Иск заявлен в рамках КАС РФ, срок пропущен, просит в иске отказать.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В статье 227.1 КАС РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ, закреплено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть первая статьи).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд должен установить, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Помимо этого, должны быть приняты во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в том числе в пунктах 2 и 14 из которых следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия и порядок отбывания наказания в виде лишения свободы законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 82 этого же кодекса режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст.121 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

В оспариваемый истцом период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ), утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295.

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области по приговору Красноуфимского городского суда от 18.11.2013 по ст.105 ч.2 п. «жк», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет, в период с 16.04.2014 по 26.09.2018, 27.09.2018 убыл из ФКУ ИК-53 в ПФРСИ ФКУ ИК-54 по постановлению суда от 19.09.2018.

09.10.2018 осуждён Верхотурским районным судом по ст.321 ч.3, ст.321 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет в ИК строгого режима.

Из справки ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области от 05.12.2022 №68/53/12-4105 и технического паспорта помещения ШИЗО-ПКТ следует, что здание помещения имеет 14 камер, из них 2-х местных 3, 4-х местных 7, 5-ти местных 4.

Таким образом, одиночных камер не имеется, ФИО3 в таких, как указано в его иске, содержаться не мог.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, находясь в ФКУ ИК-53 ФИО3 поощрений не получал, имел 47 взысканий, был признан злостным нарушителем, помещался в ШИЗО на срок до 15 суток.

Из пояснений самого ФИО3, на данный момент он продолжает нарушать ПВР.

Из постановлений о водворении ФИО3 в ШИЗО следует, что он содержался в разных камерах, при этом сведений, что содержался постоянно один, не установлено, жалоб и заявлений от осужденного по вопросу содержания в ШИЗО к администрации учреждения, прокурору иные структуры, не поступало, осужденный указал, что постановления не обжаловал, представитель ответчика пояснила, что жалоб от ФИО3 не поступало, осужденный также не указал, что с таковыми обращался.

Таким образом, сведений о произвольном помещении ФИО3 в одиночные камеры и содержания в указанный им период одного в камере, в материалах дела не имеется.

Довод ФИО3 о том, что в периоды с 2014 по 2018 в разное время, периодически его произвольно содержали одного в камерах, не может быть принят судом во внимание, так как доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца о его произвольном помещении в одиночные камеры либо его одиночном содержании в иных камерах в указанные периоды самим административным истцом не представлено, судом такового не установлено.

Предполагаемое возможное его содержание одного в 2-х, 4-х, 5-ти местной камере, что допускает представитель ответчика, непродолжительное время, не может считаться нарушением его прав, так как он мог содержаться при отсутствии иных лиц, подвергнутых взысканию в виде водворения в ШИЗО, и по иным уважительным причинам, например, невозможности содержания в одной камере двух лиц из-за психологической несовместимости, по иным причинам, однако, как указано, такового судом не установлено.

Кроме того, согласно показаниям сторон, с жалобами по поводу помещения в одиночную камеру либо по факту содержания одного в 2-х, 4-х, 5-ти местной камере, ФИО3 не обращался.

Доводы административного истца, о том, что в спорные периоды он содержался в одиночных камерах либо один в иных камерах могут подтвердить свидетели, которые совместно с ним отбывали наказание, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные свидетели не могут обладать сведениями по какой возможно причине ФИО3 находился один в камере ШИЗО.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не может признать факт доказанным, как следствие нельзя признать доказанным нарушение каких-либо прав административного истца, действием административного ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Кроме того, административный истец пропустил срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, поскольку из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца администрацией ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 16.04.2014 по октябрь 2018. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть при каждом помещении в ШИЗО.

При этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административный истец не представил. Доказательств, свидетельствующих о препятствии в направлении административного иска в установленный законом срок, не заявил.

Довод, что не знал прав, что можно обратиться в суд за защитой своих прав по данному вопросу, судом не принимается исходя из поведения ФИО3, его доводами по иску.

При этом, с учетом длительности нахождения истца в исправительном учреждении, количества раз его нахождения в ШИЗО, длительности периода после выбытия из ФКУ ИК-53, продолжительности периода с 2018 по 2022 и пропуска истцом срока обращения в суд, его доводы об уважительности причин пропуска установленного законом срока не свидетельствуют, не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд административным истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ответчику ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по СО, ГУФСИН России, ФСИН России о признании действий по содержанию в одиночной камере незаконными, не соответствующими минимальным стандартам, присудить и взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия из расчета 4000 рублей за сутки содержания в одиночной камере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.И.Ладыгин