№ 2а-1012/2023

03RS0044-01-2023-000796-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 Ю.Г., начальнику ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 Ф.Ф., Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным иском к начальнику ФИО1 ГУ ФССП по РБ ФИО5 Ф.Ф. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданный Орджоникидзевским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3, которые получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к начальнику ФИО1 Ф.Ф., которая получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что начальником ФИО1 Ф.Ф нарушен срок для рассмотрения жалобы, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на жалобу административным истцом так и не получены. Также полагает, что начальник ФИО1 Ф.Ф своим бездействием в части отсутствия контроля за деятельностью отдела, допустил нарушение сроков рассмотрения заявлений сторон по поводу исполнительного производства. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст. 30 «Об исполнительном производстве» Иглинским ФИО4 не возбуждено исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. В связи с указанным просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства, принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Признать бездействие начальника ФИО1 Ф.Ф., выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за деятельностью отдела незаконным. Обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС№, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Финансово- правовая компания». Обязать устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 21 и ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП по РБ ФИО2 Ю.Г., ГУ ФССП по РБ.

Представитель административного истца ООО «Финансово-правовая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по РБ, административные ответчики: начальник ФИО1 Ф.Ф., судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (части 1 и 2).

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня поступления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Солид Банк» задолженности в размере 1 091 856,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 659,28 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ЗАО «Солид Банк» на ООО «Финансово-правовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «Финансово-правовая компания» почтовым отправлением направила в адрес ФИО1 ГУ ФССП по РБ заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО3 Данное почтовое отправление получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802477515126.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные заявление и исполнительный документ зарегистрированы в базе автоматизированной информационной системы и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Г., которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «Финансово-правовая компания» почтовым отправлением направил в адрес ФИО1 ГУ ФССП по РБ жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Данное почтовое отправление получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Сведений о результатах рассмотрения данной жалобы административным ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения срока передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю, нарушения срока направления взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также нарушения срока рассмотрения жалобы взыскателя на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика – начальника ФИО1 ГУ ФССП по РБ ФИО5 Ф.Ф., не обеспечившего надлежащий контроль за: принятием и регистрацией заявления и исполнительного документа и передачей их судебному приставу-исполнителю, направлением взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, рассмотрением жалобы взыскателя на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В связи с указанным административные исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» в указанной части подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Финансово-правовая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства, принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не усматривает, поскольку по результатам рассмотрения заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах административно-исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 Ю.Г., начальнику ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 Ф.Ф., Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по РБ ФИО5 Ф.Ф., выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за: принятием и регистрацией заявления и исполнительного документа в отношении ФИО3 и передачей их судебному приставу-исполнителю, направлением взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, рассмотрением жалобы взыскателя на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по РБ ФИО5 Ф.Ф. обязанность устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансово-правовая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по РБ ФИО2 Ю.Г., выразившегося в не рассмотрении заявления сторон по поводу исполнительного производства, не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Л.И. Галикеева