Дело №

УИД 46MS0№-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 сентября 2023 года

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пустоваловой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о расчетной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 629 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 026 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.

В обоснование частной жалобы ФИО1 указала, что о вынесенном мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебном приказе она узнала только в мае 2023 года, после того как судебный пристав-исполнитель произвел удержание со счетов, открытых на ее имя, судебный приказ ей не направлялся и получен не был. Также указала, что кредитное обязательство было ею исполнено своевременно, при этом взыскатель предъявил свои требования за пределами срока исковой давности. Возражала против вынесения судебного приказа.

Частная жалоба в апелляционном порядке рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит следующему.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда оботмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное»). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Из материалов гражданского дела следует, что вынесенный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 по адресу ее регистрации: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30710050012465, конверт, в котором направлялась должнику копия судебного приказа, в отделение почтовой связи должника поступил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был вручен адресату с контролем ответа (л.д. 55).

Таким образом, требования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении должнику копии судебного приказа мировым судьей было исполнено.

В установленный законом срок, предусмотренный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно исполнения судебного приказа от должника не поступили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен представителю взыскателя для его исполнения и предъявления в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений в отношении судебного приказа №, указав в обоснование, что копия судебного приказа ею получена не была, живет далеко от района.

Отказав в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительной исполнения судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс», мировой судья правильно исходил из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений на судебный приказ в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья дал правильную оценку представленным заявителем доводам и доказательствам и пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 указанных обстоятельств, не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе копией паспорта ФИО1 и ее заявлениями, поданными в суд, в которых она собственноручно указывает данный адрес как место своего жительства, таким образом, корреспонденция направлялась судом по актуальному адресу регистрации ФИО1, и была ею своевременно получена, что подтверждается письменными материалами дела и опровергает довод заявителя об обратном.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, судебный приказ, выданный мировым судьей, был направлен должнику по месту ее регистрации. Данных об ином адресе места проживания должника, в том числе актуальных данных об адресе получения корреспонденции ФИО1, у суда не имелось, доказательств невозможности получения судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, в связи с отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождении в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и других объективных причин, заявителем мировому судье не было представлено, равно как и не представлено в суд апелляционной инстанции.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, объективно препятствующих подаче возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок после получения судебного приказа.

Иных исключительных, а также уважительных причин, послуживших поводом для пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировому судье не было представлено, также не представлено в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что ФИО1 не реализовала свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, являются правильными, а доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, при его вынесении существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении судебного приказа не выяснялся вопрос о пропуске срока исковой давности, основанием для отмены судебного приказа явиться также не могут, так как истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа, на что прямо указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно и в соответствии с законом принял определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 629 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 026 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, и оснований к его отмене не имеется, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.Н. Пустовалова

Копия верна

Судья Н.Н. Пустовалова

Секретарь ФИО2