Дело № 2-1-1480/2025
64RS0042-01-2024-003989-51
Решение
именем Российской Федерации
20.02.2025 г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Постановлением следователя СО ОМВД России по Горьковскому району Омской области от 02.06.2023 истец признан потерпевшим. Постановлением следователя СО ОМВД России по Горьковскому району Омской области от 03.09.2023 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе предварительного расследования было установлено, что денежные средства в сумме 99 000 руб. были переведены с банковского счета, принадлежащего истцу, на банковский счет, принадлежащий ФИО1 При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имел и не имеет. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб.
Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указал, что никаких отношений с истцом не имеет, денежные средства от него не получал. Карта и счет в Росбанке, на которую были переведены денежные средства истца ему не принадлежит. Росбанка сейчас уже нет, его преемником является Т-банк, который подтвердил справкой, что ФИО1 не имеет счетов и карт в Т-банке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд
за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1102 ГК РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ОМВД России по Горьковскому району с заявлением о мошеннических действиях, совершенных в отношении него, в результате которых, с его банковского счета списано 101 000 руб.(л.д. 9).
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Горьковскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО2 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 8).
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Горьковскому району Омской области ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 10).
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 9 135 руб. и 91 350 руб. (а всего 100 485 руб.) были переведены ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «ВТБ» 40№, принадлежащего ФИО2 на банковский счет ПАО РОСБАНК № принадлежащий ФИО1, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
В исковом заявлении истец указывает, что денежных и иных обязательств перед ответчиком не имел и не имеет.
Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств наличия оснований для сбережения и сохранения денежных средств истца, ответчиком не представлено, как и не представлено наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчик отрицает принадлежность ему банковского счета, на который были зачислены денежные средства и соответственно получение этих средств.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удержания денежной суммы у ответчика отсутствуют. Доказательств того, что денежные средства приобретены при наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком в дело не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании 99 000 руб. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб., подтверждаются материалами делами и подлежат взысканию с ответчика.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 99 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 170 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.
Мотивированное решение составлено 28.02.2025.
Председательствующий: