Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года дело №а-5653/2022

66RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Голдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 И.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 И.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления незаконным.

В обоснование требований указано, что истец являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с истца исполнительского сбора в размере 38 310 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 38 310 руб. 63 коп. Таким образом, с истца дважды взыскан исполнительский сбор на общую сумму 78621 руб. 26 коп., что превышает размер исполнительского сбора установленного ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчиком нарушены положения п. 2 ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 И.В. о взыскании исполнительского сбора №.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1, 2 и 3).

В силу части 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 16 той же статьи Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Аналогичные требования закреплены и в части 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, согласно которой, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, основанием для возбуждения, оспариваемого исполнительного производства, является наличие неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и постановление о взыскании исполнительского сбора, являются самостоятельными исполнительными документами, которые исполняются в порядке, предусмотренном указанным законом.

Согласно части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства является, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Перечень случаев, при которых исполнительский сбор не взыскивается определен частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. В частности, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 2).

Как следует из содержания пункта 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в целях взыскания исполнительского сбора при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению юридически значимым обстоятельством является наличие вынесенного и неотмененного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках ранее возбужденного по исполнительному документу исполнительного производства.

Судом установлено, что истец являлся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с истца исполнительского сбора в размере 38 310 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 38 310 руб. 63 коп.

Вышеуказанное постановление № истец полагает незаконным, поскольку ответчиком нарушены положения п. 2 ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», с истца фактически дважды взыскан исполнительский сбор на общую сумму 78621 руб. 26 коп., что превышает размер исполнительского сбора установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении истца отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время не окончено, то при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению в марте 2022 у судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО2 И.В. отсутствовали правовые основания для принятия постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В соответствии с приведенными положениями ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО2 И.В. по вынесению постановления о взыскании с истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, незаконны.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № о взыскании исполнительского сбора в размере 38 310 руб. 63 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку вынесение указанного постановления противоречит требованиям пункта 2 части 5 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом получено им ДД.ММ.ГГГГ, доказательств его получения в иную дату материалы дела не содержат, истцом предпринимались меры для урегулирования вопроса о взыскании исполнительского сбора в добровольном порядке, после получения отказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного для обжалования срока, соответственно, процессуальный срок административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 И.В. № о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд <адрес>.

Судья Я.В. Прокопенко