77RS0012-02-2022-010507-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Изатуллаевой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец обратилась с указанным иском к ответчикам и просит признать договор найма жилого помещения от 09.03.2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ….., недействительным, признать ответчиков ФИО5, ФИО6 неприобретшими право пользования жилым помещением, признании ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она с 24.09.2009 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака сторонами ФИО1 и ФИО2 на совместные денежные средства была приобретена квартира № ….., расположенная по адресу: г. ….. 24 ноября 2020 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.11.2021 г. произведен раздел указанного имущества, за ФИО1 и ФИО2 признано право равнодолевой собственности, по ½ доли за каждым соответственно. В квартире, помимо ФИО1 и ответчика ФИО2, а также их общих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5 При этом ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и вселены в спорную квартиру 27.12.2021 г., ФИО5 с 09.03.2022 г. без согласия истца, что нарушает права истца как сособственника спорного жилого помещения. Основанием для вселения и регистрации ФИО5 послужил договор найма, заключенный между ФИО2 и ФИО5 09.03.2022 г., на заключение которого согласия истец также не давала. Кроме того, в спорную квартиру ответчиками также вселен ФИО6, который проживает в этой квартире без законных оснований.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца в судебное заседание явился, в ходе рассмотрения дела по существу, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Органа опеки и попечительства по району Выхино-Жулебино в городе Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорной квартире, расположенной по адресу: г. ……., зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, ФИО7, ФИО8 с 24.03.2020 года, ФИО3, ФИО4 - с 27.12.2021 года; ФИО5 и ФИО6 в спорной квартире проживают, но не зарегистрированы. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 18.08.2022 г. ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 и ФИО2 с 24.09.2009 года по 24.11.2020 года состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами ФИО1 и ФИО2 на совместные денежные средства была приобретена квартира № …., расположенная по адресу: г. ….

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.11.2021 г. произведен раздел указанного имущества, за ФИО1 и ФИО2 признано по ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно копиям свидетельств о рождении, несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 являются общими детьми ФИО1 и ФИО2

27.12.2021 г. в спорном жилом помещении по заявлению ФИО2 были зарегистрированы ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4

09.03.2022 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения, на основании которого ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение.

Требования истца ФИО1 мотивированы тем, что на регистрацию и вселение ответчиков ФИО3, ФИО4 в квартиру не было получено письменного согласия ФИО1 как сособственника спорного жилого помещения (квартира № ….., расположенная по адресу: г. ….).

Также истец не давала своего согласия на заключение договора найма жилого помещения от 09.03.2022 года между ФИО2 и ФИО5 и вселение ФИО5 и ФИО6 в спорное жилое помещение указанных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех собственников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Согласно Приложению N 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве" - Перечню документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения в г. Москве, предоставляемых в органы регистрационного учета, при временном проживании граждан в жилых помещениях, в органы регистрационного учета предоставляется согласие собственника жилого помещения на вселение гражданина в качестве временно проживающего. Согласие оформляется заявлением, подписи лиц на котором удостоверяются уполномоченным лицом, ответственным за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что из выписки из домовой книги следует, что из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и вселены в спорную квартиру без согласия истца, являющегося сособственником спорного жилого помещения, а ФИО9, ФИО6 вселены без согласия истца, которая также не давала согласия на заключение договора найма жилого помещения с ФИО10.

Согласно п. 10 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Поскольку сособственник жилого помещения, истец по делу, согласия на вселение и регистрацию ответчиков не давала, намерений регистрировать их на жилой площади не имела, правовые основания для регистрации и проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют. Отсутствие согласия истца на вселение, регистрацию ответчиков и заключение договора найма жилого помещения сторонами не оспаривалось.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что на момент регистрации и вселения ответчиков в спорное жилое помещение он являлся единоличным собственником этой квартиры, истец ФИО1 собственником не являлась, поскольку решение суда о разделе совместно нажитого имущества вступило в законную силу только в середине марта 2022 года, то есть после регистрации и вселения ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются юридически несостоятельными.

Прежде всего, из копии решения Кузьминского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-2391/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 от 03.11.2021 года следует, что оно вступило в законную силу 11.12.2021 г. (том 1 л.д. 76-83).

Вместе с тем дата регистрации права собственности на долю в спорном жилом помещении не имеет юридического значения, поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО1 и ФИО2 в браке и являлось совместно нажитым, то есть, в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ с момента приобретения данного имущества являлось общей собственностью сторон ФИО1 и ФИО2

В связи с этим, суд пришел к выводу, что регистрация ответчиков ФИО3, ФИО4 и их вселение в спорную квартиру произведены вопреки установленным законом правилам и нарушила права и охраняемые законом интересы ФИО1

При указанных обстоятельствах право пользования ФИО3, ФИО4 подлежит прекращению.

Следовательно, их проживание в квартире № ….., расположенной по адресу: г. …., не основано на законе, в связи с чем, требования истца о выселении ответчиков ФИО3, ФИО4, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ, пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что оспариваемый договора найма жилого помещения от 09.03.2022 года между ФИО2 и ФИО5 заключен вопреки требованиям ст. 246 ГК РФ, данный договор является недействительным в соответствии со ст. 166, 168 ГК РФ.

Таким образом, вселение ответчика ФИО5 было произведено с нарушением закона, и у ответчика ФИО5 не возникло право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, его проживание в квартире по адресу: № …., расположенной по адресу: г. ….., не основано на законе, в связи с чем, требования истца о выселении ответчика ФИО5 суд находит законными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, законных оснований для вселения ФИО6 в силу вышеизложенного не имелось, что также является основанием для признания его неприобретшим права пользования жилым помещением и выселении.

Истцом также заявлены требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой № …, расположенной по адресу: г. ……. Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, выражающиеся в систематическом препятствовании истцу в пользовании спорным жилым помещением, в том, что объективно подтверждается неоднократными обращениями истца в правоохранительные органы, суд полагает справедливым требования истца в данной части также удовлетворить, обязав ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств, опровергающих приведенные доводы истца, ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные судом на основании совокупности представленных доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, принимает решение об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, при подаче иска в виде оплаты государственной полшины, возлагая на ответчиков обязательства по их возмещению в равных долях, то есть по 375 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения, заключенный 09.03.2022 года между ФИО2 и ФИО5 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. …..

Признать неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ….., ФИО5, ФИО6.

Выселить ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. …..

Признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. …., ФИО3, ФИО4.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ….

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: г. …..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 375,00 руб.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 375,00 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 375,00 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 375,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: