Дело № 2-1779/2025
УИД № 58RS0027-01-2025-002587-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Курмаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юниной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 104 353 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 131 руб.
В обоснование иска сослалось на то, что 27 августа 2024 г. ответчиком в состоянии сильного алкогольного опьянения были нанесены повреждения припаркованному на территории склада-гаража материальных ценностей ... транспортному средству Форд Транзит 2327 ВК, государственный регистрационный знак №. Вина ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2024 г., его объяснением, иными материалами проверки. Автомобиль Форд Транзит 2327 ВК, государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № На основании страхового акта от 8 октября 2024 г. и счета СТОА платежным поручением от 14 октября 2024 г. № АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ИП ФИО3 страховое возмещение в сумме 104 353 руб. 39 коп. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, ответ на которую не поступил, что послужило причиной обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем ходатайстве заявил о признании исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2024 г. в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе поступило заявление по факту повреждения автомобиля Форд Транзит модель 2327 ВК, государственный регистрационный знак №, 2020 г.в.
В ходе проверки установлено, что 27 августа 2024 г. около 22 час. 08 мин. ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, проник на территорию склада-гаража материальных ценностей ..., расположенного по адресу: <адрес>, где повредил автомашину Форд Транзит, причинив материальный ущерб, предварительно оцениваемый в размере 120 000 руб. В последствии, ФИО1 пытался выйти с территории, однако был заблокирован сотрудником охраны путем закрытия въездных ворот, после чего был задержан прибывшими сотрудниками полиции.
Опрошенный ФИО1 пояснил, что 27 августа 2024 г. по окончанию рабочего дня в районе «Север» употреблял спиртные напитки. О том, что на территории склада-гаража ... повредил автомобиль Форд-Транзит он узнал от сотрудников полиции, так как в связи с большим количеством выпитого спиртного ничего не помнит. Вину свою не отрицает, готов возместил материальный ущерб.
Постановлением от 6 сентября 2024 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Судом установлено, что поврежденный автомобиль был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования №
На основании страхового акта от 8 октября 2024 г. и счета СТОА платежным поручением от 14 октября 2024 г. № АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ИП ФИО3 страховое возмещение в сумме 104 353 руб. 39 коп.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО1 исковые требования АО «СОГАЗ» признал в полном объеме, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны.
Признание иска сделано им добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить основанные на законе требования истца.
Нарушений прав и законных интересов других лиц признанием иска судом не установлено.
Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, установив, что именно в результате действий ответчика произошло повреждение застрахованного по договору добровольного страхования автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в порядке суброгации с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
принять признание иска.
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт серии №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104 353 (сто четыре тысячи триста пятьдесят три) руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 131 (четыре тысячи сто тридцать один) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 г.
Судья Т.А. Курмаева