УИД №16RS0050-01-2024-012754-43
Дело № 2-7333/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 декабря 2024 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДИ АЙС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «ДИ АЙС» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 30.08.2021 стороны заключили трудовой договор, в соответствии с которым и приказом от 30.08.2021, истец принял ответчика на должность водителя в отдел производства. В период действия трудового договора стороны заключили соглашение об обучении за счет средств работодателя № 002/009-ДИ АЙС-21 от 03.09.2021, в соответствии с которым истец обязался обучать ответчика в учебной организации по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Первоначальная теоретическая подготовка водителей спецмашин и руководителей подъездом (отъездом) спецмашин к воздушным судам» в объеме 24 часов в учебной организации фио и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» и 85 часов в отделе организации безопасности движения аэродромной службы адрес в период с 06.09.2021 по 01.10.2021. фио и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» оказала работникам истца образовательные услуги. По результатам обучения ответчику было выдано удостоверение о повышении квалификации № 770400482726 от 16.09.2021. 17.12.2021 трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По состоянию на дату прекращения трудового договора непогашенной осталось сумма по ученическому соглашению, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца ООО «ДИ АЙС» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ДИ АЙС» (работодатель) и ФИО1 (работник) 30.08.2021 заключен трудовой договор № 168/т, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность водителя в отдел производства.
03.09.2021 между ООО «ДИ АЙС» и ФИО1 заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя № 002/09-ДИ АЙС-21, по условиям которого истец обязался обучать ответчика в учебной организации по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Первоначальная теоретическая подготовка водителей спецмашин и руководителей подъездом (отъездом) спецмашин к воздушным судам» в объеме 24 часов в учебной организации фио и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» и 85 часов в отделе организации безопасности движения аэродромной службы адрес в период с 06.09.2021 по 01.10.2021.
Стоимость у слуг работодателя определена сторонами в размере сумма (п. 3.1 соглашения).
В соответствии с п. 3.2, п. 4.3. соглашения стоимость услуг работодателя считается полностью отработанной работником, в случае, если работник работал в течение 12 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения, в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
В случае расторжения трудового договора в период 12-ти месяцев с момента окончания обучения по основаниям, не предусмотренным п. 4.3 соглашения, стоимость услуг работодателя исчисляется пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, подлежит оплате работником путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя.
Истцом обязательства по соглашению об обучении выполнены в полном объеме, ответчиком получено удостоверение № 770400482726 о повышении квалификации, истцом произведена оплата ученических услуг, что подтверждается актом № 334 от 15.09.2021 и платежным поручением к нему.
17.12.2021 трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании заявления работника о 15.12.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в адрес 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ.
Из представленного истцом расчета следует, что истцом произведены оплаты за обучение ответчика на общую сумму в размере сумма, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма (сумма / 12 месяцев х 9 месяцев).
Произведенный истцом расчет суд признает арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком указанный расчет оспорен не был.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании произведенных затрат на обучение в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, также почтовые расходы, вызванные направлением копии искового заявления в адрес ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «ДИ АЙС», ИНН <***>, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 г.
Судья: