УИД 26RS0009-01-2023-000289-60 дело № 2-227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 29 марта 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ», обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 67 698,50 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 230,96 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушивший п. 9.10 ПДД. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключён договор страхования ОСАГО серии №, страховщиком является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 67 698 рублей 50 копеек.

ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем с него в порядке регресса надлежит взыскать сумму возмещённого истцом ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно незадолго до ДТП приобрёл автомобиль ГАЗ, но не успел застраховать автогражданскую ответственность.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом, его представителем в обоснование заявленных требований суду представлены следующие документы в копиях:

- платежное поручение об уплате госпошлины;

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Долговые инвестиции», учредительные документы;

- реестр почтовых отправлений;

- платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страхового возмещения в размере 67 698 рублей 50 копеек;

- платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении оплаты по страховому акту в размере 84 959 рублей;

- страховой акт №, акт о страховом случае;

- страховой полис серии №;

- заявление о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, р/з №

- заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- сведения о водителях, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ;

- акт осмотра транспортного средства “Hyundai Accent” р/з №

- экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №о стоимости восстановления автомобиля “Hyundai Accent” р/з №

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству были истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, исследованные в судебном заседании, в том числе постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, справка о ДТП, страховой полис СК «Гелиос», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела об административном правонарушении, произошло ДТП по адресу: № с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника – ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки “Hyundai Accent” государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 положений п. 9.10 ПДД РФ, который постановлением ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение в п. 9.10 ПДД, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения и допустил наезд на стоявшую автомашину Hyundai Accent” государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля Hyundai Accent” государственный регистрационный знак № имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца <данные изъяты> регистрационный знак № был застрахован АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии №, с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению т/с, к числу которых водитель ФИО2 не отнесён.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрёл автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в собственность.

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Hyundai Accent” государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества составила, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 50 копеек. Указанный размер, равно как и заключение эксперта никем не оспорен.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 67 698 рублей 50 копеек ООО Страховая компания «Гелиос», в которой была застрахована ФИО1 (страховой полис серии №), которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 959 рублей.

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона об организации страхового дела, преамбулы Закона об ОСАГО, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании положений ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающим право страховщика при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к владельцу источника повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № а также управлял данным транспортным средством.

Учитывая изложенное и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО2 убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в общей сумме 67 698 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 67 698 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 230 рублей 96 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык