12-773/2023
РЕШЕНИЕ
<адрес> 07 августа 2023 г.
Судья Кировского районного суда <адрес> Ивановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указано, что судом не дана в полной мере правовая оценка событиям правонарушения. Управлением предпринимались все меры для исполнения в срок представления контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 02.05.22023 ГКУ АО «УКС АО» обращалось в КСП АО с сообщением о частичном выполнении представления и просило продлить срок на выполнение пункта 1 представления до ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просит постановление мирового судьи изменить и ограничиться устным замечанием.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО2 - ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Контрольно-счётной палаты <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Судом установлено, что Контрольно-счетной палатой <адрес> проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности использования средств бюджета <адрес>, выделенных на реализацию основного мероприятия регионального проекта «Обеспечение качественно нового уровня развития инфраструктуры культуры («Культурная среда») (<адрес>)» в рамках национального проекта «Культура» государственной программы «Развитие культуры и туризма в <адрес>» в части строительства домов культуры на территории <адрес> в 2021 году и истекшем периоде 2022 года, при необходимости в других периодах» на объекте государственное казенное учреждение <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» (далее по тексту – ГКУ АО «УКСАО»), по результатам которого в адрес ГКУ АО «УКС АО» направлено представление Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К/14дсп. Представление содержит описание выявленных нарушений, а также перечень требований, которые необходимо выполнить ГКУ АО «УКС АО».
ГКУ АО «УКС АО» необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить Контрольно-счетную палату <адрес> о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах с приложением копий подтверждающих документов.
Представление получено ГКУ АО «УКС АО» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на исполнение требований представления у ГКУ АО «УКС АО» было более 5 месяцев.
Данный срок являлся достаточным временным промежутком для исполнения требований представления при условии благоприятных климатических условий в регионе для высадки растений в марте-апреле.
Информация о результатах рассмотрения указанного Представления направлена ГКУ АО «УКС АО» в адрес Контрольно-счетной палаты <адрес> в установленный срок письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №(входящие от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно).
Письма ГКУ АО «УКС АО» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны директором ГКУ АО «УКС АО» ФИО2, из чего следует, что данное должностное лицо осведомлено о необходимости исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ представления Контрольно-счетной палаты <адрес>.
Однако, из представленных писем ГКУ АО «УКС АО» следует, что фактически Представление в части требований пункта 1 (по озеленению территории) не исполнено.
ГКУ АО «УКС АО» в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погодными и климатическими условиями просило продлить срок исполнения пункта 1 представления от ДД.ММ.ГГГГ №-К/14дсп до 01.08.2023г.
Вместе с тем, объективных причин и доказательств, в силу которых объект контроля не имел возможности в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению нарушения (выполнение работ по высадке зеленых насаждений) ГКУ АО «УКС АО» не представлено, в связи с чем в продлении срока исполнения пункта 1 представления от ДД.ММ.ГГГГ №-К/14дсп ГКУ АО «УКС АО» было отказано, о чем в адрес объекта контроля было направлено письмо от 23.05.2023г. исх. №.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ФИО2 назначен на должность директора ГКУ АО «УКС АО» распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 5.3 раздела 5 «Порядок управления учреждением» устава ГКУ АО «УКС АО», утвержденного распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), директор осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения. Аналогичные требования к руководителю ГКУ АО «УКС АО» содержатся в трудовом договоре, заключенным с ФИО2
Таким образом, ФИО2, являясь директором ГКУ АО «УКС АО», не выполнил в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО2», уставом, распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О командировании ФИО2», распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О командировании ФИО2», табелем учета рабочего времени, представлением от ДД.ММ.ГГГГ №-К14дсп, ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом, письмом от 14.10.2022 №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, извещением, актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №м, графиком исполнения контракта, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо - директор ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» ФИО2 не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению представления от ДД.ММ.ГГГГ №-К/14дсп, в установленный срок и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия директора учреждения квалифицированы по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
При этом директор ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» ФИО2 имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда в составе мирового судьи, не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.
Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Невыполнение должностным лицом учреждения в установленный срок представления установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено директору ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для изменения постановления в этой части не имеется.
Постановление о назначении директору ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» ФИО2 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова