Судья Монгуш Р.С. Дело № 5-142/2023 (№ 12-62/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 7 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МЕР. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя МЕР.,

УСТАНОВИЛА:

25 мая 2023 года начальником отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва) Дамчат-оолом И.В. составлен протокол № 11 в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) МЕР. об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ИП МЕР. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП МЕР. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить, указав, что магазин «**» по ** он снимал в аренду у ТВН. Сейчас не является арендуемым лицом, сдал магазин собственнику 2 июня 2023 года. В данный момент магазин арендует ИП ОДМ,, в доказательство приложил договор аренды от 16 июня 2023 года.

В судебном заседании ИП МЕР. жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по статье 6.6 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ИП МЕР. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в оспариваемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе рейдовых мероприятий выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выразившиеся в отсутствии туалета для посетителей в зале обслуживания посетителей в кафе-баре «**» по адресу: **, допущенные ИП МЕР.

В качестве доказательств вины ИП МЕР. судья сослался в своём постановлении, в том числе на протокол осмотра помещения от 17 мая 2023 года и видеозапись к нему, объяснение продавца ОАО.

Между тем, с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих частному лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: 1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.10 - 5.12, 5.14 - 5.16, 5.22, 5.26, 5.35 - 5.38, 5.40, 5.43, 5.47, 5.49, 5.69, 6.1.1, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 6.8, 6.9, 6.9.1, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.13.1, 6.15, 6.16, 6.16.1, 6.18, 6.20, 6.21 - 6.21.2, 6.22, 6.23, статьей 6.36 (в случае обращения граждан или организаций)…

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.6 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из указанных норм права следует, что в компетенцию должностных лиц полиции не входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.6 КоАП РФ, соответственно, в их полномочия не входит и составление протоколов осмотра принадлежащих частному лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по указанной категории дел об административных правонарушениях.

Как установлено судьёй Верховного Суда Республики Тыва, протокол осмотра помещения от 17 мая 2023 года составлен УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО1, а не должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Следовательно, протокол осмотра помещения от 17 мая 2023 года и видеозапись к нему являются недопустимыми доказательствами по данному делу.

Частью 2 статьи 25.6 КоАП РФ предусмотрено, что свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Из указанной нормы права также следует, что допросить свидетеля в рамках производства по делу об административном правонарушении и взять с него подписку о том, что он предупреждён об административной ответственности за заведомо ложные показания по статье 25.6 КоАП РФ может только должностное лицо, в производстве которого находится дело об этом административном правонарушении, либо судья, в производстве которого находится это дело.

Следовательно, объяснение ОАО. от 17 мая 2023 года, которое было взято УУУП ОУУП УМВД России по г. Кызылу ФИО1, нельзя признать в качестве допустимого доказательства по делу при отсутствии показаний ОАО. в качестве свидетеля в суде и отсутствии подписки о том, что он предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В нарушение статьи 24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судья городского суда не установил, кому принадлежит помещение по адресу: ** на основании какого документа. Если помещение находилось в аренде у ИП МЕР., то необходимо было истребовать договор аренды, технический паспорт на помещение (при отсутствии надлежащего протокола осмотра помещения), установить, что входило в обязанности арендатора, а что в обязанности арендодателя.

Если указанное помещение передано в аренду другому лицу, то необходимо установить с какого момента право аренды перешло к другому лицу.

В пункте 1.3 Договора аренды нежилого помещения, заключенного между ТВН. и ОДМ,, указано, что передача арендатору жилого помещения по акту передачи осуществляется в течение одного календарного дня после подписания договора, однако сам акт передачи представлен не был. Таким образом, непонятно, когда было передано фактически помещение ОДМ,

Таким образом, судьёй городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Тыва не истёк годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел, дело об административном правонарушении в отношении ИП МЕР. подлежит на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя МЕР. направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья С.А. Железнякова