Дело №

УИД 03RS0003-01-2022-009459-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано на то, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 62000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит»и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было уступлено ООО «Нэйва».

29.07.2021г. истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа.

20.06.2022г. мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов. Согласно расчету сумма задолженности составляет:

Основной долг – 46484, 24 руб.;

Проценты за пользование микрозаймом – 16677,76 руб.;

Неустойка – 43306, 04 руб.;

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию №. составляет 78952, 50 руб. в том числе основной долг – 46484 24 руб., проценты за пользование займом - 16677, 76 руб., неустойка – 15790, 50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2568,57 руб.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 62000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было уступлено ООО «Нэйва».

29.07.2021г. истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа.

20.06.2022г. мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов. Согласно расчету сумма задолженности составляет:

Основной долг – 46484, 24 руб.;

Проценты за пользование микрозаймом – 16677,76 руб.;

Неустойка – 43306, 04 руб.;

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Нэйва»о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2568, 57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78952,50 руб., в том числе 46484, 24 руб. – основной долг, 16677,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 15790, 50 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2568, 57руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.