Решение по делу № 2А-2465/2023 от 03.10.2023 - об оспаривании действий (бездействия) органов исполнительной власти, о возложении обязанности совершить определенные действия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

с участием представителя административных ответчиков администрации МО город Тула, Управления по городскому хозяйству администрации г.Тулы по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–2465/23 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы ФИО3, управлению по городскому хозяйству администрации г. Тулы, администрации МО город Тула об оспаривании действий (бездействия) органов исполнительной власти, о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заяением к начальнику управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы ФИО3, администрации МО город Тула об оспаривании действий (бездействия) органов исполнительной власти, о возложении обязанности совершить определенные действия, указывая следующее: он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и распоряжением администрации г. Тулы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию муниципального образования город Тула с обращением, в котором просил организовать искусственное освещение в темное время суток на <адрес>

Письмом исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись начальника Управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы ФИО3, сообщено заявителю, что <адрес>, включена в перечень объектов, требующих организации наружного освещения, сведения размещены на официальном сайте администрации г. Тулы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты> деятельность - Большая Тула - Светлый город.

Находит действия (бездействие) административных ответчиков незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия \ (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 названного выше закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Его обращение от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано главе администрации муниципального образования город Тула.

Вместе с тем, из письма исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования г. Тула передано для рассмотрения и разрешения по существу в Управление по городскому хозяйству администрации г. Тулы, то есть в иной орган исполнительной власти.

Однако, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Администрация муниципального образования г. Тула в установленном законом порядке не уведомило его о передаче его обращения от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и разрешения в Управление по городскому хозяйству администрации г. Тулы, что нельзя признать законным и обоснованным.

Что же касается письма исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником Управления по городскому хозяйству администрации города Тулы ФИО3, то содержащаяся в нем информация не соответствует действительности.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Так, начальник Управления ФИО3 в своем ответе указал, что <адрес>, включена в перечень объектов, требующих организации наружного освещения, сведения размещены на официальном сайте администрации г. Тулы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты> деятельность - Большая Тула - Светлый город.

Однако, анализ сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты> - деятельность - Большая Тула - Светлый город, показал, что перечень объектов, требующих организации наружного освещения, в который входила бы <адрес> на указанном выше сайте отсутствует.

В указанном разделе сайта имеется перечень объектов по обустройству наружного освещения на ДД.ММ.ГГГГ, в котором под порядковым номером <данные изъяты> указан следующий объект: <адрес> однако данный объект не имеет никакого отношения к <адрес>

Иных перечней на названном выше сайте не размещено.

При таких данных, заявитель приходит к выводу о том, что действия (бездействие) начальника Управления городского хозяйства администрации г. Тулы ФИО3, выразившиеся в письме исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности и нарушают требования п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Нарушение, допущенное административным ответчиком - начальником Управления ФИО3, может быть устранено посредствам возложения на него обязанности в установленном законом порядке рассмотреть и направить ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, просит суд:

Признать незаконными действия (бездействие) Администрации муниципального образования город Тула, выразившиеся в не уведомлении ФИО2 в установленном законом порядке о передаче его обращения от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение в иной орган исполнительной власти.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника Управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы ФИО3, изложенные в письме исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрено обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об организации уличного освещения <адрес>

Возложить на начальника Управления по городскому хозяйству администрации г. ФИО3 обязанность рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Администрации г. Тулы, Управления по городскому хозяйству Администрации г. Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Из данных им пояснений следует, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года подавалось им по электронной почте на адрес <данные изъяты> адресовано было Главе Администрации муниципального образования г. Тула ФИО4. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлся главой администрации МО г. Тула. К тому времени, на протяжении полугода, ФИО4 занимал должность первого заместителя Губернатора Тульской области. Кроме того, в своем заявлении ФИО2 просил организовать уличное освещение в муниципальном образовании <адрес>. Данное наименование им указано неверно, так как в Тульской области такого муниципального образования нет, имеется муниципальное образование г. Тула. Несмотря на допущенные неточности, заявление ФИО2 было зарегистрировано в Администрации г. Тулы. Деревня <адрес> входит в состав городского округа г. Тула.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации МО г. Тула являлся ФИО5 и обращение ФИО2 должно было бы поступить ему на рассмотрение, но ФИО5 находился в отпуске, что подтверждается соответствующим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому обращение ФИО2 на основании распоряжения Администрации г. Тулы «О распределении обязанностей между Главой Администрации г. Тулы, его заместителями и руководителем аппарата Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> должно было быть передано ФИО6, в чьи обязанности входит осуществление контроля и координации вопросов по выполнению работ по наружному освещению, обеспечение предоставления муниципальных услуг населению МО г. Тула координируемыми отраслевыми(функциональными) органами администрации г. Тулы, ведением приема граждан по личным вопросам, рассмотрение предложений, заявлений, жалоб в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством, организация подготовки и подписания ответов на обращения граждан, поступивших в Администрацию г. Тулы в пределах компетенции. В данное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ года вносились изменения, но они не касались полномочий ФИО7

Исходя из изложенного, подписать ответ на обращение в адрес ФИО2 должен был ФИО6, однако он этого сделать не мог, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в отпуске, что подтверждается соответствующим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется указание на то, что исполнение обязанностей заместителя главы администрации г. Тулы ФИО6 на время его отпуска возлагаются на ФИО3, начальника управления по городскому хозяйству Администрации г. Тулы, опять же на основании распоряжения Администрации г. Тулы «О распределении обязанностей между Главой Администрации г. Тулы, его заместителями и руководителем аппарата Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Таким образом, ответ на обращение ФИО2 подписан ФИО3, начальником управления по городскому хозяйству Администрации г. Тулы, что является законным и обоснованным и по другому и быть не могло, так как оба должностных лица, которые должны были рассмотреть поступившее обращение находились в отпуске, их обязанности исполнял ФИО3, что следует из представленных документов, разграничивающих полномочия и распоряжений о предоставлении отпуска.

Администрация г. Тулы является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Тула, состоит из отраслевых и территориальных управлений, Управление по городскому хозяйству Администрации г. Тулы является отраслевым управлением, поэтому обращение, направленное в Администрацию г. Тулы, рассмотрено её отраслевым, функциональным управлением, относящимся к Администрация г. Тулы и входящим в её структуру, поэтому нарушений при рассмотрении обращения, в том числе по полномочиям рассмотрения поступившего заявления, не допущено. Обращение никуда не предавалось, оно изначально было распределено ФИО3, начальнику управления по городскому хозяйству Администрации г. Тулы, как лицу замещающему, должностных лиц, находящихся в отпуске, поэтому ответ ФИО2 на его обращения был подготовлен и подписан ФИО3

По содержанию ответного письма следует, что ответ является законным и обоснованным, в ответе указано, что указанный заявителем адрес - <адрес> включен в перечень объектов, требующих организации наружного освещения, данный перечень размещен на официальном сайте администрации г. Тулы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты> - деятельность - Большая Тула - Светлый город.

Сайт Администрации г. Тулы был взломан, восстановить его не удалось, сайт Администрации г. Тулы сейчас работает по новому адресу, посмотреть данные старого сайта не представляется возможным. В то же время Управлением по городскому хозяйству Администрации г. Тулы сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ года были направлены в управление информатизации и предоставления муниципальных услуг сведения об объектах, требующих организации уличного освещения для размещения на официальном сайте Администрации г. Тулы, в разделе Большая Тула, Светлый город с приложением обновленного списка объектов, что следует из переписки и перечня объектов, которые приобщены к материалам дела. Если обратить внимание на перечень объектов, то под <данные изъяты> значится <адрес>. В настоящий момент сайт Администрации г. Тулы работает, и на новом сайте этот перечень также размещен, из которого видно, что под <данные изъяты> числится адрес <адрес>. Поэтому полагает, что заявленные исковые требования необоснованные, не содержат указания на то, что права истца нарушены, напротив, все доводы административного истца опровергаются представленными документами, следовательно в их удовлетворении надлежит отказать.

Происхождение списка объектов, который истец прикладывает к своему административному иску, неизвестно. Данные сведения не могли быть получены с сайта Администрации г. Тулы, так как официальный сайт не работает с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данный документ не может быть принят в качестве надлежащего обоснования заявленных ФИО2 требований, так как надлежащим образом данный документ не заверен.

Начальник управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность требований административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет за гражданами право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и это установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и распоряжением администрации г. Тулы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ организации уличного освещения по <адрес> было подано им по электронной почте на адрес <данные изъяты>, адресовано было Главе Администрации муниципального образования г. Тула ФИО4. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 не являлся главой администрации МО г. Тула. К тому времени, на протяжении полугода, ФИО4 занимал должность первого заместителя Губернатора Тульской области. Кроме того, в своем заявлении ФИО2 просил организовать уличное освещение в муниципальном образовании <адрес> <адрес> Данное наименование указано заявителем неверно, так как в Тульской области такого муниципального образования не имеется, имеется муниципальное образование г. Тула. Несмотря на допущенные неточности, заявление ФИО2 было зарегистрировано в Администрации г. Тулы. Деревня <адрес> входит в состав городского округа г. Тула.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Главой Администрации МО г. Тула являлся ФИО5 и обращение ФИО2 должно было бы поступить ему на рассмотрение. Однако, ФИО5 находился в отпуске, что подтверждается соответствующим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Поэтому обращение ФИО2 на основании распоряжения Администрации г. Тулы «О распределении обязанностей между Главой Администрации г. Тулы, его заместителями и руководителем аппарата Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» должно было быть передано ФИО6, в чьи обязанности входит осуществление контроля и координации вопросов по выполнению работ по наружному освещению, обеспечение предоставления муниципальных услуг населению МО г. Тула координируемыми отраслевыми(функциональными) органами администрации г. Тулы, ведением приема граждан по личным вопросам, рассмотрение предложений, заявлений, жалоб в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством, организация подготовки и подписания ответов на обращения граждан, поступивших в Администрацию г. Тулы в пределах компетенции. В данное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ года вносились изменения (распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), но они не касались полномочий ФИО7

Исходя из изложенного, подписать ответ на обращение в адрес ФИО2 должен был ФИО6, однако он этого сделать не мог, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, что подтверждается соответствующим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в котором имеется указание на то, что исполнение обязанностей заместителя главы администрации г. Тулы ФИО6 на время его отпуска возлагаются на ФИО3, начальника управления по городскому хозяйству Администрации г. Тулы, опять же на основании распоряжения Администрации г. Тулы «О распределении обязанностей между Главой Администрации г. Тулы, его заместителями и руководителем аппарата Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Таким образом, ответ на обращение ФИО2 подписан ФИО3, начальником управления по городскому хозяйству Администрации г. Тулы, что является законным и обоснованным, так как оба должностных лица, которые должны были рассмотреть поступившее обращение находились в отпуске, их обязанности исполнял ФИО3, что следует из представленных документов, разграничивающих полномочия и распоряжений о предоставлении отпуска.

Администрация г. Тулы является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Тула, состоит из отраслевых и территориальных управлений, Управление по городскому хозяйству Администрации г. Тулы является отраслевым управлением, поэтому обращение, направленное в Администрацию г. Тулы, рассмотрено её отраслевым, функциональным управлением, относящимся к Администрация г. Тулы и входящим в её структуру, поэтому нарушений при рассмотрении обращения, в том числе по полномочиям рассмотрения поступившего заявления, не допущено. Данное обращение заявителя не было передано для разрешения по существу в какой-либо иной орган исполнительной власти, оно изначально было распределено ФИО3, начальнику управления по городскому хозяйству Администрации г. Тулы, как лицу замещающему, должностных лиц, находящихся в отпуске, поэтому ответ ФИО2 на его обращения был подготовлен и подписан ФИО3

По содержанию ответного письма следует, что ответ является законным и обоснованным, в ответе указано, что указанный заявителем адрес - <адрес> включен в перечень объектов, требующих организации наружного освещения, данный перечень размещен на официальном сайте администрации г. Тулы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты> деятельность - Большая Тула - Светлый город.

Сайт Администрации г. Тулы был взломан, восстановить его не удалось, сайт Администрации г. Тулы в настоящее время работает по новому адресу, посмотреть данные старого сайта не представляется возможным.

В то же время Управлением по городскому хозяйству Администрации г. Тулы сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ года были направлены в управление информатизации и предоставления муниципальных услуг сведения об объектах, требующих организации уличного освещения для размещения на официальном сайте Администрации г. Тулы, в разделе Большая Тула, Светлый город с приложением обновленного списка объектов, что следует из переписки и перечня объектов, которые приобщены к материалам дела.

В перечне объектов, под <данные изъяты> значится <адрес>. В настоящий момент сайт Администрации г. Тулы работает, и на новом сайте этот перечень также размещен, из которого видно, что под <данные изъяты> числится адрес <адрес>

Таким образом, все доводы административного истца опровергаются представленными документами.

Происхождение списка объектов, который истец прикладывает к своему административному иску, неизвестно. В деле отсутствуют доказательства того, что данные сведения были получены с сайта Администрации г. Тулы, так как официальный сайт не работает с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данный документ не может быть принят в качестве надлежащего обоснования заявленных ФИО2 требований, так как надлежащим образом данный документ не заверен.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку действия административных ответчиков соответствуют установленным правовым предписаниям и не нарушают права административного истца. Обращение Ивкина рассмотрено компетентным органом, на него дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов уполномоченным должностным лицом.

Распоряжением главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на основании Устава МО город Тула утверждено распределение обязанностей между главой администрации города, его заместителями и руководителем аппарата главы администрации города Тулы.

Административный ответчик начальник управления по городскому хозяйству Администрации г. Тулы ФИО3 рассмотрел вышеуказанное обращение ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, письменный ответ по существу обращения направлен истцу, то есть оспариваемое решение административного ответчика соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы административного иска о нарушении положений пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

В процессе рассмотрения дела не было добыто доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, а также создания каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов, а также незаконного возложения какие-либо обязанности на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы ФИО3, управлению по городскому хозяйству администрации г. Тулы, администрации МО город Тула об оспаривании действий (бездействия) органов исполнительной власти, о возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: