70RS0001-01-2024-003980-64

№ 2-99/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

при участии

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ТСЖ «Лесной,8» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит возместить ущерб в размере 228100 руб., судебные расходы за проведение оценки стоимости работ по восстановительному ремонту в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7562 руб., почтовые расходы в размере 110,50 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование указала, что истец является собственником /________/ расположенной по адресу: г/________/. В ее квартире /________/ произошел залив из /________/ расположенной по адресу: /________/ принадлежащей ФИО5 В результате произошедшего нанесен вред имуществу истца. Согласно экспертному отчету № 2002-ТН от 08.07.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 228100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указал, что полагает надлежащим ответчиком по делу собственника жилого помещения, самовольно без уведомления управляющей организации и согласия собственников многоквартирного дома заменившего часть стояка, что является общим имуществом собственников.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что повреждение имущества истца произошло по причине ненадлежащего состояния общедомового имущества. Размер ущерба, установленный на основании отчета № 2002-ТН об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, представленного истцом, не оспаривала.

Представитель третьего лица ТСЖ «Лесной,8» ФИО3 в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что собственником /________/ расположенной по адресу: /________/, самовольно произведена замена части стояка водоснабжения – установлены медные трубы, и замена полотенцесушителя. При замене полотенцесушителя собственником не установлена запорная арматура, которая имелась согласно проектной документации, таким образом, разграничить зону ответственности собственника и управляющей организации, исходя из того, что поврежденный участок трубы находится между полотенцесушителем и стояком, не представляется возможным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства в совокупности с объяснениями лиц, участвующими в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

При этом в силу положений статьи 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, возложена на управляющую компанию, которая может нести ответственность за ущерб, возникший вследствие ненадлежащего исполнения ею обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником /________/, расположенной по адресу/________/, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/, является ФИО5, что следует Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2025.

Из пояснений участвующих в рассмотрении дела лиц следует, что квартира ФИО5 располагается над квартирой ФИО4

В соответствии с актом осмотра /________/-ГН от /________/ /________/, расположенной по адресу: /________/ в помещении /________/ (коридор) на обоях видны следы подтеков, желтые пятна, обои в некоторых местах отходят от стен, на подвесном потолке из гипсокартона виды следы подтеков, желтые пятна. На обналичниках входной и межкомнатных дверей (4 шт.) видны следы вздутия материалы, трещины, на дверях имеются следы набухания, двери плохо закрываются. В помещении /________/ (комната) на подвесном потолке из гипсокартона видны следы подтеков, желтые пятна, потолочный плинтус деформировался, отклеился, видны следы подтеков, пятна.

Согласно отчету /________/-ТН об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу /________/, его стоимость составляет 228100 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, поскольку ответственность за надлежащее содержание общего имущества несет управляющая организация.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: /________/ введен в эксплуатацию постановлением мэра г.Томска от /________/ /________/-в.

Пунктом 2 постановлено разрешить жилищно-строительному кооперативу «Ясень-96» ввести в эксплуатацию жилой дом с гаражом-стоянкой на 12 машиномест по пер. Лесному 8 (2 очередь), площадью здания 4068,6 кв.м., в том числе площадью квартир 3280,7 кв.м., общей площадью нежилых помещений 550,1 кв.м., и передать на обслуживание с внешними инженерными сетями и коммуникациями товариществу собственников жилья /________/

Согласно справке /________/ от /________/ строительный адрес жилого здания по адресу /________/

В соответствии с проектной документации жилого дома по /________/ в ходе строительства для монтажа системы горячего водоснабжения ГВС использовались трубы стальные водогазопроводные оцинкованные (для отводов от стояков в квартиры d=15 мм.), устанавливались вентили запорные муфтовые (на отводы для полотенцесушителей d=15 мм.)

Как следует из объяснений представителя третьего лица ТСЖ «Лесной,8» ФИО3 в судебном заседании, собственник /________/ без уведомления и согласия управляющей организации осуществил несанкционированное вмешательство в инженерную систему многоквартирного дома внутри жилого помещения, выполнил работы по демонтажу стояка и отводящего трубопровода ГВС и полотенцесушителя из стали, срезал вентиль запорной муфтовый и установил новый стояк ГВС, вентиль запорный на отводящую трубу ГВС для полотенцесушителя не был установлен.

Согласно объяснениям третьего лица ФИО6, ранее в судебном заседании, до /________/ она являлась собственником /________/ по адресу: г/________/. Ответчик ФИО5 ее дочь. Дом приобретался у застройщика, на момент передачи квартиры все собственники меняли стояк и отводящий трубопровод ГВС со стального на медный, в связи с чем она была вынуждена установить медные трубы, также ею установлен полотенцесушитель.

Из заключения специалиста /________/ ФИО7 по результатам исследования участка порыва трубопровода горячего водоснабжения объекта по адресу: г/________/, следует, что участок порыва трубопровода горячего водоснабжения объекта по адресу: /________/, является общедомовым имуществом.

В исследовательской части заключения указано, что трубопровод горячего водоснабжения исследуемого объекта выполнен из медных труб, соединенных между собой посредством пайки. На трубопроводе горячего водоснабжения в ванной комнате жилого помещения установлен полотенцесушитель. Установка полотенцесушителя на трубопровод горячего водоснабжения не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализаций зданий. На подающем к полотенцесушителю трубопроводе горячего водоснабжения обнаружен свищ. Обнаруженный дефект и место его расположения, отражены в акте от /________/. Запорные устройства на участках трубопровода от стояка до полотенцесушителя отсутствуют, полотенцесушитель в работоспособном состоянии.

Таким образом, представленными в дело доказательствами в совокупности подтверждается факт ремонта собственником /________/ по адресу: г/________/, системы водоснабжения, в том числе в части общего имущества собственников многоквартирного дома, при этом при установлении нового полотенцесушителя собственником не установлены вентили запорные муфтовые, которые предусмотрены проектной документацией, то есть убран и не установлен элемент, позволяющий разграничить зону ответственности истца, как собственника, и управляющей организации по обслуживанию имущества.

Совершив указанные действия, ответчик в управляющую организацию об указанном не сообщила, участок трубопровода горячего водоснабжения, расположенный между выходом к полотенцесушителю и стоякам, в надлежащем состоянии не поддерживала, что подтверждается фотоматериалами в заключении специалиста /________/, из которых видно, что имеет место коррозия, согласно выводам заключения – образовался свищ, что явилось причиной затопления.

Поскольку ответчиком самостоятельно демонтированы запорные устройства, ведущие к полотенцесушителю, место их установки до демонтажа установить не представляется возможным, с выводами специалиста в заключении /________/ относительно того, что часть трубопровода, где обнаружен дефект, является общим имуществом собственников, суд относится критически.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что собственник уведомила управляющую организацию о проводимых ремонтных работах, затрагивающие общедомовые коммуникации, управляющую компанию, ответчиком в дело не представлены.

Также не представлены доказательства тому, что замена имущества являлась вынужденной мерой в связи с установкой ранее иными собственниками медного трубопровода.

25.12.2024 ТСЖ «Лесной,8» в адрес ФИО5 направлено уведомление о необходимости произвести системы ГВС в соответствие с проектной документацией, а именно произвести демонтаж самовольно установленной трубы из меди, выполнить монтаж стояка и отводящего трубопровода ГВС из стали, установить вентиль запорный муфтовой, демонтировать короб, ограничивающий доступ к коммуникациям.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Границей разграничения ответственности между собственником квартиры и управляющей компанией является необходимость собственника уведомлять о проводимых ремонтных работах, затрагивающие общедомовые коммуникации, управляющую компанию, а последней следить за состоянием внутриквартирного оборудования.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Лесной,8» не должным образом не исполнялись обязанности по осмотру технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в квартире ФИО5, уведомление о необходимости привести системы ГВС в соответствие с проектной документацией направлено после причинения ущерба истцу и инициирования судебного разбирательства.

Между тем в случае своевременного обследования общего имущества жилого дома, расположенного в /________/, управляющая организация могла выявить замену стояка горячего водоснабжения, демонтаж запорной арматуры, наличие участка трубопровода не соответствующего установленным требованиям, заблаговременно предпринять необходимые меры к собственнику помещения, что исключило бы затопление и причинение ущерба.

Таким образом, суд полагает установленным факт совершения виновных действий как со стороны ответчика, так и виновное бездействие управляющей организации.

Принимая во внимание местонахождение поврежденного участка трубопровода, ограниченность доступа к нему для ТСЖ «Лесной,8», суд определяет размер ответственности ФИО5 - 70%, ТСЖ «Лесной,8» – 30 %.

О привлечении ТСЖ «Лесной,8» в качестве соответчика стороной истца не заявлено, представителем истца указано на то, что он полагает надлежащим ответчиком ФИО5

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 159 670 руб. (70 % от 228100 руб.). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по проведению оценки восстановительного ремонта квартиры в размере 7 000 руб.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., истцом представлены акт сдачи-приема выполненных работ от 08.07.2024, договор № 2002-ТН на оказание возмездных услуг по оценке ущерба, нанесенного имуществу, от 03.07.2024, квитанция от 08.07.2024 на сумму 7000 руб.

Суд полагает, что данные расходы истца понесены для реализации ее права на обращение в суд с целью подтверждения размера заявленного иска, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из того, что заявленные требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены на 70 % с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4900 руб.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Истцом заявлено требований о взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение несения указанных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 161 от 04.11.2024.

Из дела следует, что при рассмотрении гражданского дела принимал участие представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера от 25.09.2024 № 25/09, ответчиком о неразумности и чрезмерности судебных расходов не заявлено, доказательств указанному не представлено.

Принимая во внимание характер спора, категорию дела, объем работы представителя, указанные расходы с учетом частичного удовлетворения основного требования, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 21000 руб. (70 % от 30000 руб.).

Факт несения почтовых расходов за направление иска в адрес ответчика подтверждается кассовым чеком от 31.07.2024 на сумму 28 руб., от 31.07.2024 на сумму 82,5 руб., а всего на общую сумму 110,50 руб.

Учитывая, что несение издержек по оплате услуг почтовой связи, связано с реализацией права истца на обращение в суд, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Исходя из того, что заявленные требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены на 70 % с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате почтовых расходов в размере 77 руб.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7562 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.07.2024

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, поскольку явились основанием для инициирования рассмотрения судом настоящего гражданского дела, принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, которые являются имущественными и подлежащими оценке, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 5293,4 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежную сумму в размере 159670 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика 4900 руб., по оплате услуг представителя в размере 21000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5293,4 руб., почтовые расходы в размере 77 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.