Дело 2-9577/2022

УИД 23RS0040-01-2022-009719-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ИвА. к ФИО1 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения.

В обоснование иска указывая, что 07.12.2007 между дарителем в лице ФИО2 и одаряемого в лице ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передала в собственность одаряемого принадлежащие ей на праве собственности 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 386,5 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 23:43:03 04 001:0010, для размещения гостиниц, баров, ресторанов, клубов многоцелевого и специализированного назначения, из земель населенных пунктов и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение с подвалом и мансардой, площадью 1785,1 кв.м., литер П, П/2, п, этажность-4, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор дарения ФИО2 совершила под влиянием заблуждения, поскольку ФИО1 обещал после переоформления права собственности оказывать ей материальную и физическую помощь, между тем после заключения договора дарения ФИО1 совершил действия приведшие к признанию ФИО2 банкротом и возникновению у нее кредитных обязательств.

При этом ФИО1 будучи собственником упомянутых объектов недвижимости материальную и физическую помощь ФИО2 не оказывает, напротив ограничивает ее допуск на нежилое строение расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором просит признать недействительной сделкой договор дарения от 17.12.2007 заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении 2/3 долей в праве собственности на земельный участок площадью 386,5 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 23:43:03 04 001:0010, для размещения гостиниц, баров, ресторанов, клубов многоцелевого и специализированного назначения, из земель населенных пунктов и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на нежилое строение с подвалом и мансардой, площадью 1785,1 кв.м., литер П, П/2, п, этажность-4, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2 право на принадлежавшие ей ранее 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 386,5 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 23:43:03 04 001:0010, для размещения гостиниц, баров, ресторанов, клубов многоцелевого и специализированного назначения, из земель населенных пунктов и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение с подвалом и мансардой, площадью 1785,1 кв.м., литер П, П/2, п, этажность-4, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 07.12.2007 между дарителем в лице ФИО2 и одаряемого в лице ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передала в собственность одаряемого принадлежащие ей на праве собственности 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 386,5 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 23:43:03 04 001:0010, для размещения гостиниц, баров, ресторанов, клубов многоцелевого и специализированного назначения, из земель населенных пунктов и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение с подвалом и мансардой, площадью 1 785,1 кв.м., литер П, П/2, п, этажность-4, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из пояснений стороны истца следует, что договор дарения ФИО2 заключила под влиянием заблуждения, поскольку ФИО1 обещал после переоформления права собственности оказывать ей материальную и физическую помощь, по сути ФИО2 собиралась подписывать договор ренты, а не дарения.

Как следует из содержания искового заявления после заключения договора дарения ФИО1 совершил действия приведшие к признанию ФИО2 банкротом и возникновению у нее кредитных обязательств, при этом будучи собственником упомянутых объектов недвижимости ФИО1 материальную и физическую помощь ФИО2 не оказывает, напротив ограничивает ее допуск на нежилое строение расположенное по адресу: <адрес>.

Изложенное подтверждается представленными истцом в материалы дела судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-4034/2018-14\31Б, кредитным договором <***> от 15.06.2016 на сумму 25 000 000 рублей, распиской ФИО1 о получении денежных средств в указанном размере.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п., сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В разбираемом случае, учитывая обстоятельства дела и личность истца, которая является инвалидом второй группы, страдает множеством заболеваний, договор дарения оформлен в простой письменной форме без предварительного установления волеизъявления истца на такой договор, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 178, 572 ГК РФ, суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО2 было направлено на оформление с ответчиком договора ренты на спорное имущество.

Заблуждение со стороны истца о природе заключаемого договора имело место на момент совершения сделки и было существенным, поскольку дарение предусматривает безвозмездную передачу имущества, а рента предусматривает приобретение имущества в собственность при выполнении условий содержания рентополучателя.

Ответчиком не представлено доказательств того, что текст договора, был прочитан истцом или зачитан её вслух.

Изложенное, подтверждает факт, что истец заблуждалась при совершении сделки относительно её природы, что является основанием для признания сделки недействительной в силу положений ст. 178 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании договора дарения от 07.12.2007 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Между тем, суд не находит оснований для признания срока исковой давности пропущенным.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В разбираемом случае, оспариваемый договор дарения между сторонами заключен 07.12.2007, вместе с тем о нарушении своего права ФИО2 после завершения процедуры банкротства 08.10.2018, то есть когда стало понятно, что свои обязательства по ее содержанию ответчик выполнять не собирается. При этом с исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 29.11.2022.

Таким образом, предусмотренный приведенными нормами срок истцом в данной ситуации пропущен не был.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ИвА. к ФИО1 о признании недействительным договора дарения - удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор дарения от 17.12.2007 заключенный между ФИО2 ИвА.й ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении 2/3 долей в праве собственности на земельный участок площадью 386,5 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, для размещения гостиниц, баров, ресторанов, клубов многоцелевого и специализированного назначения, из земель населенных пунктов и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на нежилое строение с подвалом и мансардой, площадью 1785,1 кв.м., литер П, П/2, п, этажность-4, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО2 ИвА.й ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № право собственности на принадлежавшие ей ранее 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 386,5 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, для размещения гостиниц, баров, ресторанов, клубов многоцелевого и специализированного назначения, из земель населенных пунктов и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение с подвалом и мансардой, площадью 1785,1 кв.м., литер П, П/2, п, этажность-4, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 30.01.2023.

Председательствующий: