Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000824-64
Производство № 2а-502/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года <адрес>
Ширинский районный суд Республики ФИО2 в составе: председательствующий – судья Укачикова Д.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Жемчужненское жилищно-коммунальное хозяйство» к заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 О.А., УФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе в части размера удержания денежных средств, поступающих в кассу должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД, об уменьшении размера удержания денежных средств до 25 %,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие «Жемчужненское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МКП «Жемчужненское ЖКХ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики ФИО2 с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе в части размера удержания денежных средств, поступающих в кассу должника, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, об уменьшении размера удержания денежных средств до 25 %. Из административного иска представителя административного истца следует, что в адрес МКП «Жемчужненское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6 об ограничения проведения расходных операций по кассе, а именно о запрете расхода денежных средств в размере 70 %, поступающих в кассу предприятия, до погашения суммы взыскания 5459827,54 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Административный истец считает, что размер ограничения в 70 % является чрезмерным и нарушает баланс интересов участников исполнительного производства. На протяжении всего срока сводного исполнительного производства предприятием, как должником, предпринимались различные способы погашения задолженности перед взыскателем, в том числе в рамках исполнительных действий пристава-исполнителя путем распределения денежных средств, поступающих на расчетный счет предприятия. Полагает, что при данных обстоятельствах должником принимаются исчерпывающие меры к погашению задолженности по исполнительному производству. Пояснил, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес> и <адрес> Республики ФИО2, т.е. оказывает населению, бюджетным учреждениям, в том числе социально-важным объектам, таким как школы, детские сады, органы местного самоуправления и медицинские учреждения услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. В целях соблюдения принципов бесперебойного и качественного обеспечения тепло- и водоснабжения организации необходим объем денежных средств для проведения отопительного сезона 2024-2025 гг. без допущения возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушения прав неопределенного круга лиц. На расчетном счете предприятия установлены ограничения и имеется картотека, внесенные, в том числе налоговым органом и приставом-исполнителем, т.е. предприятие не имеет возможности распоряжаться в настоящее время расчетным счетом, в свою очередь, предприятию необходимы денежные средства для выплаты заработной платы работникам, соц.отчисления, приобретение и доставку твердого топлива, ГСМ, ремонт объектов тепло- и водоснабжения и прочие. В связи с заблокированным расчетным счетом у предприятия не имеется иного источника денежных средств, кроме поступающих в кассу предприятия, и в результате установления запрета приставом-исполнителем на пользование этими средствами в размере 70% приведет к остановке деятельности предприятия. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № за 1 квартал 2025 года сумма поступления в кассу предприятия за 3 месяца составила 4196703 руб., а расходы по выплате заработной платы с кассы предприятия за этот же период составили 1546829,52 руб., приобретение угля, а также приобретение материалов составили за это же период 2512004,78 руб., не учитывая наличия задолженности за приобретение и доставку угля в настоящее время. При ограничении кассы в 70 %, деятельность предприятия будет остановлена. Указал, что необходимо сохранить баланс интересов, как должника, желающего сохранить свою деятельность, так и его кредиторов, преследующих намерение полного и своевременного погашения долга. При этом без соблюдения интересов должника интересы кредиторов не могут быть достигнуты в короткие сроки и в полном объеме. Считает, что размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств необходимо снизить до 25 %, поскольку указанный размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме и не противоречат целям, задачам и принципам исполнительного производства, и не нарушает баланс интересов сторон, в то время как запрет на расход поступающих в кассу должника денежных средств в размере 70 % нарушает права предприятия в сфере предпринимательской деятельности, а также противоречит принципам, задачам и целям Федерального Закона «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного, просит: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО6 в части размера удержания денежных средств, поступающих в кассу должника МКП «Жемчужненское ЖКХ» в рамках сводного исполнительного производства 31400/24/19029-СД, и уменьшить размер удержания денежных средств до 25 %; принять обеспечительную меру в виде приостановления действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО6 в части размера удержания денежных средств, поступающих в кассу должника МКП «Жемчужненское ЖКХ» в рамках сводного исполнительного производства 31400/24/19029-СД, до принятия судом решения по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление МКП «Жемчужненское ЖКХ» принято к производству Арбитражного суда Республики ФИО2, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 (далее – УФССП России по РХ), в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее – ООО «ФИО1»), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 (далее – ОСФР по Республике ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – ООО «Теплосети»), а также судом частично удовлетворено заявление предприятия: приостановлено действие постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6 об ограничении проведения расходных операций по кассе от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания денежных средств, поступающих в кассу должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в размере, превышающем 25 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 5459827,54 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела.
Определением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данное дело № А74-3131/2025 передано в Верховный Суд Республики ФИО2 для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики ФИО2 направил настоящее дело в Ширинский районный суд для рассмотрения по существу.
Определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело, поступившее в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего административного дела в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего административного дела в качестве соответчика привлечен начальник – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 О.А.
Представитель административного истца – МКП «Жемчужненское ЖКХ» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал суда не явился, ходатайств в адрес суда не направил.
Административные ответчики: заместитель начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 О.А., представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили, о причинах неявки не сообщили.
В ходе подготовки к рассмотрению административного искового заявления административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по РХ ФИО5 представила возражение на административное исковое заявление. Указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ограничено проведение расходных операций по кассе в рамках сводного исполнительного производства №-СД, обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу предприятия; должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы запрещено осуществлять расход денежных средств в размере 70 % от суммы взыскания 5459827,54 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также денежных средств предназначенных для выплаты заработной платы, денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Ссылаясь на Федеральный закон «Об исполнительном производстве» указала, что перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель. Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника. Судебный пристав-исполнитель установил, что в кассе предприятия отсутствуют наличные денежные средства для погашения всей суммы задолженности по сводному исполнительному производству, но при этом в кассу предприятия ежедневно поступают денежные средства. Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось длительное неисполнение требований исполнительных документов. Оспариваемым постановлением установлен размер ограничений операций по кассе в сумме 70 %, что предполагает оставление в распоряжении должника части поступающих наличных денежных средств для ведения текущей хозяйственной деятельности и ведения расчетов. Из установленного размера ограничений исключены денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы. Предприятием не указан срок, в течение которого им могла бы быть погашена задолженность перед взыскателями при обозначенном размере запрета в 25 %. Отсутствуют в материалах дела и доказательства обращения должника в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, а также об изменения способа и порядка исполнения. Доводы предприятия не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и о нарушении прав и законных интересов заявителя, при этом заявитель не привел нормативного обоснования невозможности наложения обращения на денежные средства, в сумме, превышающей 25 %; не указано имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не представлено. С учетом изложенного, просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ООО «Теплосети» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, о причинах неявки не сообщил.
Представители заинтересованных лиц ОСФР по Республике ФИО2, ООО «ФИО1», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
От представителя заинтересованного лица ООО «ФИО1» - ФИО7 поступило письменное возражение на административное исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства. В настоящее время, по обжалуемому постановлению денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов не поступают и не поступали. Должник не предпринимает меры к погашению задолженности, информацию об имущественном положении не представляет, обжалует действия судебного пристава-исполнителя, с целью затягивания процесса взыскания. МКП «Жемчужненское ЖКХ» контрагенты по заключенным государственным контрактам, а также договорам на поставку тепла и горячей воды переводят денежные средства на расчетный счет организации. Кроме того, у должника в настоящее время действуют две кассы, на которую судебным приставом-исполнителем наложено ограничение и онлайн касса, на которую ограничения не наложены. При принятии мер, связанных с обращением взыскания на наличные денежные средства, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность соблюдения какой-либо очередности, в частности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ. Административным истцом не представлены документы, подтверждающие поступления денежных средств в кассу должника, а также документы подтверждающие, что вынесения оспариваемого постановления приведет к чрезвычайной ситуации, отсутствию тепла в домах.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением администрации Жемчужненского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МКП «Жемчуженское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ наделено полномочиями гарантирующего поставщика на территории Жемчужненского сельсовета по предоставлению услуг водоснабжения (НФС оз. Иткуль) и водоотведения (КОС <адрес>).
Постановлением администрации Жемчужненского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МКП «Жемчужненское ЖКХ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Жемчужненского сельсовета <адрес> Республики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Зоной деятельности единой теплоснабжающей организации являются границы систем теплоснабжения: котельная № (<адрес>, микрорайон, <адрес>), котельная № (<адрес>, литер А), котельная № (<адрес>, литер В1, В3, В21), котельная № (<адрес>, литер В18, В17, В16).
Как следует из материалов дела, в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника МКП «Жемчужненское ЖКХ».
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе: обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу; запрещено должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 70 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 5459827,54 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачам исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Из положений ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения – действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, из них: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и обязанностью.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).
Перечень имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим, что прямо следует из содержания пункта 7 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве.
Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъясняет, что перечень исполнительных, действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника - организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.
Согласно части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
В соответствии с ч. 4 ст. 84 Закона об исполнительном производстве, обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе ограничить проведение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника.
Предприятием не оспариваются обстоятельства, послужившие основанием для вынесения ответчиком постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, равно как не оспаривается наличие у должника задолженности в указанном ответчиком размере 6514093,16 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству.
Предприятие оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя только в части установленного ограничения на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что административный ответчик, при наличии достаточных оснований в соответствии с положениями статей 75 и 76 Закона об исполнительном производстве вынес оспариваемое в части постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в кассу МКП «Жемчужненское ЖКХ» и наложении запрета должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, осуществлять расход денежных средств в размере 70 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.
Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника при осуществлении хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем было установлено, что в кассе предприятия отсутствуют наличные денежные средства для погашения всей суммы задолженности по сводному исполнительному производству, но при этом в кассу предприятия ежедневно поступают денежные средства.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось длительное неисполнение требований исполнительных документов, объединенных в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.
Доводы административного истца о невозможности исполнения текущих обязательств вследствие установленного судебным приставом-исполнителем ограничения расходных операций должным образом не обоснованы, не представлены документы, позволяющие сделать вывод об очевидно завышенном размере удержаний и нарушений судебным приставом-исполнителем принципов разумности, обоснованности, соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.
Доказательства того, что вследствие введенных судебным приставом-исполнителем ограничений возникает риск полного или частичного прекращения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также ставится под угрозу возможность реализации поставленных перед МКП «Жемчужненское ЖКХ» задач (оказание услуг водоснабжения, водоотведения и теплоотведения), в материалы дела не представлены.
Кроме того, предприятием не указан разумный срок, в течение которого им могла бы быть погашена задолженность перед взыскателями при обозначенном размере запрета в 25%, к судебному приставу-исполнителю об изменении (уменьшении) размера удержаний, установленного оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие не обращалось. Отсутствуют в материалах дела доказательства обращения должника в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, а также об изменении способа и порядка их исполнения.
Также суд не нашел в материалах дела подтверждений тому, что экономические затруднения, возникающие у должника в результате применения мер принудительного исполнения, сами по себе не могут являться основанием для признания обжалованного постановления незаконным, поскольку их наличие не исключает обязательности исполнения актов в установленном порядке, с соблюдением прав взыскателей.
К тому же в материалах дела отсутствует информация о том, что предприятием во исполнение оспариваемого постановления перечислялись денежные средства на депозитный счет структурного подразделения, либо сдавались наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России или ФССП России, а также принимались иные меры по погашению задолженности.
Приведенные административным истцом обстоятельства не могут являться основанием для признания оспариваемой части постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку их наличие не исключает требование об обязательности исполнения судебных актов в установленном порядке с соблюдением установленных сроков, а также прав и интересов взыскателей.
Ссылка административного истца на установленную ст. 855 ГК РФ очередность списания денежных средств не может быть принята судом, поскольку указанной нормой установлена очередность списания денежных средств со счета должника. Кроме того, предприятие не представило доказательств наличия у него неисполненных обязательств первой и второй очереди.
Другие доводы административного истца не принимаются судом, поскольку не опровергают изложенные выше выводы суда.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что права и законные интересы предприятия постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, напротив, оспариваемое постановление направлено на обеспечение исполнения поступивших исполнительных документов и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателей.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований МКП «Жемчужненское ЖКХ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать муниципальному казенному предприятию «Жемчужненское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6 об ограничении проведения расходных операций по кассе от ДД.ММ.ГГГГ в части размера удержания денежных средств, поступающих в кассу должника, в рамках сводного исполнительного производства №-СД и об уменьшении размера удержания денежных средств до 25%.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения по настоящему делу в законную силу.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 25 ноября 2025 года
Председательствующий Д.Г. Укачикова