Дело № 2-1907/2025

УИД 30RS0001-01-2025-002298-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 6 мая 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> гражданское дело № 2-1907/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 4 июля 2012 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В дату заключения материнского кредитного договора, с ФИО2 был заключен договор о карте №, заемщику была выдана карта в соответствии с условиями договора, лимит разрешенного овердрафта в сумме до 500 000 рублей. 15 февраля 2019 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, в соответствии с условиями которого Цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил Цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 15 февраля 2019 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности составила 446 886 рублей 36 копеек, из которых: 138 994 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 307 891 рубль 45 копеек - сумма просроченных процентов. Поскольку сумма задолженности ответчиком ФИО2 не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 4 июля 2012 г. в размере 446 886 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 787 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2011 г. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО2 в офертно-акцептной форме (на основании заявления ФИО2) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 27 567 рублей, под 10 % годовых.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 4 июля 2012 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита, заключен кредитной договор <***> с максимальным кредитным лимитом сумма, на финансовых условиях, изложенных в Анкете-Заявлении, Условиях и Тарифах.

Составными частями Кредитного договора являются: Заявление (оферта), подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «ТРАСТ» (ПАО).

Акцептом, стало открытие кредитором счета расчетной карты и передача расчетной карты по договору о карте № от 4 июля 2012 г. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей, под 51,10% годовых.

Взятые на себя обязательства ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и зачислив на лицевой счет денежные средства.

При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

15 февраля 2019 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО2, перешло к ООО «Траст», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи в материалах дела.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 15 февраля 2019 г. составляет 446 886 рублей 36 копеек, из которых: 138 994 рубля 91 копейка - задолженность по основному долгу, 307 891 рубль 45 копеек - задолженность по процентам.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик ФИО2 расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 446 886 рублей 36 копеек.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО3.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 13 672 рубля 16 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 4 июля 2012 г. в размере 446 886 рублей 36 копеек, из которых: 138 994 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 307 891 рубль 45 копеек - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 672 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова