Решение по делу № 2-2532/2023 от 11.04.2023

УИД 38RS0036-01-2022-004559-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Сбербанк с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества заемщика ФИО2, указав в обоснование иска о том, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 327 000 руб., на срок 84 месяца, под 22,5% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 146 718,97 руб., в том числе: по основному долгу – 84 871,04 руб., по процентам – 61 847,93 руб. Заемщик умер <Дата обезличена>, заведено наследственное дело. На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 146 718,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134,38 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, поддержав доводы письменных возражений, содержащихся в поступившем в суд ходатайстве, в котором ответчик указывает о том, что об имеющейся у наследодателя задолженности по кредиту ей ничего не было известно и ПАО Сбербанк ее не уведомлял, в том числе после ее вступления в права на наследство, при этом истцу было известно о наследниках ФИО2, поскольку требования были предъявлены по другому кредиту, где долг составил 80877, 82 рубля и он был погашен в полной мере. Не предъявление требований по кредиту в течение длительного времени – 2,5 года после смерти мужа при основном долге 84871, 04 рубля – размер процентов составил 61847, 93 рубля, ответчик просила о снижении долга по кредиту, учитывая указанные обстоятельства и тяжелое материальное положение семьи.

Выслушав ответчика в судебном заседании, изучив доводы иска и имеющиеся в деле письменные доказательства, доводы возражений на иск и письменный отзыв на указанные возражения, представленные ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 327 000 руб., на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком обязательства надлежащим образом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской по счету, расчётом задолженности, из которого следует, что размер задолженности по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составил 146 718,97 руб., в том числе: по основному долгу – 84 871,04 руб., по процентам – 61 847,93 руб.

Как следует из свидетельства о смерти III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 умер <Дата обезличена>.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из представленного по запросу суда наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего <Дата обезличена>, наследство принято супругой наследодателя – ФИО3 и несовершеннолетней дочерью ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, от имени которой с заявлением обратилась мать – ФИО3

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из: автомобиля марки .... <Дата обезличена> года выпуска, госномер <Номер обезличен>, рыночная стоимость которого согласно отчета об оценке <Номер обезличен> составляет 70 000 руб., 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость которой составляет 126121,92 руб.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проверив расчет задолженности в полном объеме, который не был оспорен ответчиками по делу, суд приходит к выводу о том, что размер полной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил 146 718,97 руб., в том числе: по основному долгу – 84 871,04 руб., по процентам – 61 847,93 руб.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из: 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки ...., <Дата обезличена> года выпуска, госномер <Номер обезличен>, рыночная стоимость которого согласно отчета об оценке <Номер обезличен> составляет 70 000 руб., 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость которой составляет 126121,92 руб.

Из представленного в суд истцом заключения о стоимости имущества, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен> на дату <Дата обезличена> составляла 2152000 рубля, соответственно 1/9 доля составит – 239111 рублей, общий размер стоимости наследственного имущества составляет 274 111 рублей.

Поскольку заемщик ФИО2 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследники не предпринял мер к погашению задолженности, то у банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости принятого наследственного имущества, учитывая что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками превышает размер обязательств наследодателя по настоящему спору, в том числе и с учетом ранее установленных обязательств в размере 80877, 82 рублей по решению Свердловского районного суда г.Иркутска от 25.01.2021 ( 146918, 97 + 80877, 82)

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика относительно злоупотреблении правом со стороны истца, которому было достоверно известно о смерти заемщика, при этом меры к взысканию задолженности с наследников не принимались в течение длительного времени, наследники не уведомлялись банком о наличии обязательств по настоящему кредиту, что повлекло начисление процентов и увеличило размер задолженности перед Банком.

Добросовестность действий участников гражданских правоотношений закреплена в п.3 ст.1 ГК РФ, установлен принцип добросовестности действий при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, а п.4 указанной статьи запрет на извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, недопустимы действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из анализа указанных правовых норм следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ответчики возражают относительно обоснованности исковых требований в части взыскания процентов по кредиту, ссылаясь на осведомленность кредитора о смерти заемщика и круге его наследников и непринятии мер в течение длительного времени по информированию наследников о наличии обязательства наследодателя, о котором им не было известно.

Осведомленность кредитора - ПАО Сбербанк о смерти заемщика, круге его наследников подтверждается сведениями, содержащимися в наследственном деле к имуществу ФИО2, в котором содержится запрос нотариуса от <Дата обезличена> и ответ ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> о наличии открытых на имя наследодателя счетов в ПАО Сбербанк, извещением ПАО Сбербанк и запросом о наличии наследников от <Дата обезличена>, в котором истец указывает только на наличие у наследодателя обязательств по кредиту от <Дата обезличена> в размере 79729, 17 рублей, размер задолженности по которому взыскана решением суда от <Дата обезличена>, иной информации о наличии обязательств наследодателя кредитором нотариусу не предоставлялась, других доказательств, свидетельствующих об осведомленности наследников о наличии обязательств наследодателя по кредитному договору, задолженность по которому предъявлена к взысканию в данных исковых требований, в суд не представлено, в том числе после направления ответчиком возражений на иск.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает доводы возражений ответчика относительно злоупотребления правом со стороны кредитора по предъявлению требований о взыскании кредитной задолженности, в том числе процентов по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> согласно представленного в суд расчета обоснованными, установленный судом факт недобросовестности со стороны кредитора является в соответствии со ст. 10 ГК РФ основанием для отказа в удовлетворения исковых требований в части взыскания с наследников задолженности по процентам за пользование кредитом. Исковые требования подлежат удовлетворению в размере основного долга в размере 84871, 04 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 134,38 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2746, 13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 84871, 04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746, 13 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в большем размере отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2023.