Решение по делу № 2-4727/2023 от 27.07.2023 - о защите прав потребителя.

Дело№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседанияНасырове Р.Ш.,

с участием представителя истцаФИО2–ФИО1, действующей на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюВласова Егора В.О. с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с иском к ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителя, в котором просит признать сертификат (акт об оказании услуг) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Авар Ассист» и ФИО2, недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 190 000 руб., почтовые расходы в размере 309 руб. 94 коп., почтовые расходы за направление искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле в размере 500 руб., расходы за услуги по составлению претензии 7 000 руб., расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходы на представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2120978 руб. 40 коп., цель кредита - приобретение транспортного средства. В сумму кредита включена стоимость услуги ООО «Авар Ассист» в размере 200000 руб. (дополнительное оборудование). При заключении кредитного договора истца обязали приобрести услуги ООО «Авар Ассист», которым был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к сервису помощи на дорогах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. В дополнение к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №), по условиям которого Компания обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг составила 200000 руб., которые ФИО2 были оплачены в полном объеме. При этом услуги ему фактически не оказывались, задание на оказание услуг от него Исполнителю не направлялись. Согласно п. 2 услугами по договору являются предоставление услуг до ДД.ММ.ГГГГ права требовать предоставление помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание), одна разовая устная консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (п. 2.1.,2.2. договора). Вознаграждение (цена договора) составляет 200000 руб., из которых 10000 руб. цена абонентского обслуживания, 190000 руб. цена одной устной консультации по вопросу кредитования. В дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат, который подписан ФИО3, лицом, которое без доверенности имеет право представлять интересы ООО «Авар Ассист». Истцу устная консультация не оказывалась, так при заключении договора потребительского кредита вся информация предоставляется банком, необходимости в дополнительной консультации по вопросу кредитовая не имеется. В указанной услуге ФИО2 не нуждался. При оформлении договора купли-продажи транспортного средства сотрудники ООО «Авар Ассист» в городе Стерлитамак не присутствовали, сама Н.Ж, ФИО3 также договор и сертификат в моем присутствии не подписывала. Согласно официальным сведениями, размещенным на сайте «nalog.ru» местом нахождения ООО «Авар Ассист» является <адрес>, в связи, с чем ФИО3 устную разовую консультацию мне не оказывала. Филиала или представительства данной организации в <адрес> не имеется. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авар Ассист» уведомило ФИО2 о возврате лишь 10000 руб., которые поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования не были удовлетворены. Поскольку истец был не согласен с указанным решением, то он ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, где просил вернуть 190000 руб., так как услуги ему не были фактически оказаны. Согласно поручения на перевод денежных средств, часть кредита в размере 200 0000 руб. направлена на счет ООО «Авар Ассист». Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами и услуги ему были оказаны по договору не имеется. Истец не обращался в адрес ответчика с требованием предоставления ему предусмотренного договором услуги. Автомобиль ФИО2 куплен в <адрес>, компания ООО «Авар Ассист» находится в <адрес>, никакие устные консультации и иные услуги истцу фактически истцу не были оказаны, кроме того акт выполненных работ и документы подтверждающие расходы за оказание услуги консультирования стоимостью 190 000 руб. ответчиком ФИО2 не предоставлены. ФИО2 данная услуга была навязана и фактически ему не оказывалась, так как сведения о кредитных программах предоставляются банками бесплатно в силу императивных норм действующего законодательства. С учетом возвращенных денежных средств в размере 10000 руб., с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 190 000 руб.

В судебном заседании представитель истцаФИО2–ФИО1, действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ,исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

ИстецФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истцом суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Авар Ассист» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем ответчикаЖиводеровым Д.Н., действующим на основании доверенности от_ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные возражения на исковое заявлениеФИО2, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО «ВТБ» и ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Из ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 2120978 руб. 40 коп., цель кредита - приобретение транспортного средства. В сумму кредита включена стоимость услуги ООО «Авар Ассист» в размере 200000 руб. (дополнительное оборудование).

При заключении кредитного договора Истца обязали купить услуги ООО «Авар Ассист», которым был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к сервису помощи на дорогах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей.

В дополнение к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по условиям которого Компания обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг составила 200000 руб., которые ФИО2 были оплачены в полном объеме. При этом услуги ему фактически не оказывались, задание на оказание услуг от него Исполнителю не направлялись.

Согласно п. 2 услугами по договору являются предоставление услуг до ДД.ММ.ГГГГ права требовать предоставление помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание), одна разовая устная консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (п. 2.1.,2.2. договора).

Вознаграждение (цена договора) составляет 200000 руб., из которых 10000 руб. цена абонентского обслуживания, 190000 руб. цена одной устной консультации по вопросу кредитования.

Договором определен перечень услуг: предоставление клиенту на срок ДД.ММ.ГГГГ требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применяемые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru. Услуги, которыми можно воспользоваться неограниченное количество раз: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно – информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрмецентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»). Услуги, которыми можно воспользоваться не более двух раз в год: подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Клиент может воспользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание составляет 434 руб. 78 коп.

Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких – либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п. 3).

Размер вознаграждения составляет 200 000 руб. (п. 4), цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 10 000 руб. Цена консультации составляет 190 000 руб. (п. 5.4).

В пункте 5 Договора указан порядок исполнения договора, в соответствии с которым: в случае предоставления Клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах Клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента обращаться в Компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания Клиент только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации; в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан сертификат к договору № п. 1.1 которого следует о предоставлении клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» с датой подключения к ДД.ММ.ГГГГ доступом к сервису доДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 1.2 договора, также указано, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора (190 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Авар Ассист» направил заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авар Ассист» уведомила ФИО2 о возврате лишь 10 000 руб., которые поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных им денежных средств в размере 190 000 руб. в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления. Однако, требования истца удовлетворены не были.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от07.02.1992г. № ("О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик ООО «Авар Ассист» в обоснование своих доводов, указанных в письменных возражениях на исковое заявление, ссылается на то, что истцуФИО2 была оказана консультационная услуга в полном объеме, и истец ее принял, ссылается на акт оказания услуги.

Однако, истецФИО2 в исковом заявлении, а также представитель истца по доверенностиФИО1 в судебном заседании отрицали получение истцом каких – либо устных консультаций по вопросам страхования и кредитования со стороны ответчика, более того, указывали на отсутствие представителя ответчика в автосалоне в момент приобретения автомобиля.

Указанные в акте вопросы консультации относятся к сфере деятельности кредитных и страховых компаний. Ответчик, по данным ЕГРЮЛ, находящийся и зарегистрированный вг. <адрес> не доказал присутствие в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом специалиста, обладающего знаниями в области страхования и способного провести данную консультацию. Таким образом, не представлено бесспорных доказательств тому, что у ответчика имеется филиал вг.<адрес>.

Более того, не доказано, что истецФИО2 обращался за получением таких услуг к ООО «Авар Ассист».

Содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении действия договора – доДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истецФИО2 обладает в силу положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако, ООО «Авар Ассист» не представлено допустимых и относимых и допустимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Таким образом, учитывая, что уФИО2, как у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу истца денежных средств, оплаченных им по договору №.ДД.ММ.ГГГГ размере 190 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012г.№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 95 500 руб., из расчета 190 000 руб. + 1 000 руб. / 2.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от).

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от06.04.2023г.№-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ИстцомФИО2 в доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в общем размере 50 000 руб. представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акты приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 46 000 руб.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от29.01.2021«Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатам», размер вознаграждения за ведение гражданских дел адвокатом при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 8 000 руб. за один день занятости.

Заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. в суде первой инстанции, превышает минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, рекомендованных указанным решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, с учетом участия представителя истца в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, оценив объем произведенной работы, с учетом средней стоимости юридических услуг, суд с учетом положений полагает необходимым взыскать с ООО «Авар Ассист» в пользу истцаФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя за представительство его интересов в суде первой инстанции в общем размере 20 000 руб.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу истцаФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 663 руб. 14 коп., несение которых подтверждается представленными суду квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Авар Ассист» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияВласова Егора В.О. с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать сертификат (акт об оказании услуг) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авар Ассист» и ФИО2, недействительным;

Взыскать с О. с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользуФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 190 000 руб., почтовые расходы в общем размере 663 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 95 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО2– отказать.

Взыскать с О. с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета городского округаг. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова