Дело № 2-1270/2025

УИД: 39RS0002-01-2024-009660-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Объединенная финансовая группа Неоторг», третье лицо ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без заключения трудового договора с < Дата > по < Дата > за регулярное вознаграждение исполняла трудовые функции специалиста ООО «ОФГ «Неоторг» по заключению договоров с контрагентами и выдаче страховых полисов.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с < Дата > по < Дата > в должности специалиста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что при трудоустройстве на работу трудовой договор не заключался, а она и не настаивала, поскольку ей очень нужна была работа, на иждивении находилась больная мать. Сомнений в получаемых от ФИО2 деньгах в качестве заработной платы за работу в ООО «ОФГ «Неоторг» не имела, поскольку ФИО2 в тот период был руководителем компании и ее начальником.

Представитель истца по доверенности - ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на протяжении полутора лет истец получала от руководителя ООО «ОФГ «Неоторг» ежемесячно заработную плату в размере 20000 руб. и 40000 руб., задолженности по заработной плате и претензий к работодателю не имеет.

Представитель ответчика (генеральный директор) и третьего лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал в полном объеме, пояснив, что истец не получала заработную плату в ООО «ОФГ«Неоторг», поскольку деньги переводились с личного счета ФИО2 Также обратил внимание, что одновременно ФИО1 работала в другой организации.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, не явился, представил в адрес суда письменный отзыв, в соответствии с которым между ФИО1 и ООО «ОФГ «Неоторг» сложились трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом, ей регулярно выплачивалась заработная плата, премии.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав его материалы, изучив представленные в нем доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ отличительными признаками трудовых отношений (трудового договора) являются личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе труда данной организации, выполнение работы связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, обязанность работодателя обеспечить работнику нормальные условия труда, организовать его труд, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату. Трудовые отношения носят длящийся характер.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическим допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из совокупности толкования норм трудового права, содержащихся в названных выше статьях Кодекса следует, что характерным признакам трудовых отношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в общем процессе труда данной организации с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ФИО1 и ООО «ОФГ «Неоторг» в лице генерального директора ФИО2 подписан агентский договор № (т. 1 л.д. 10-11), в соответствии с которым агент (истец) принимает на себя обязательство осуществлять от имени принципала (ответчика) и за его счет действия по привлечению клиентов на страховое обслуживание у принципала. За выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями Приложения № к договору.

Оценивая представленный истцом агентский договор № от < Дата >, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами имелись трудовые отношения, а агентский договор является конкретизацией трудовой функции истца, размера и оплаты труда.

Представленные выписки по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 16-36) о получении от ФИО2 в период с < Дата > по < Дата > денежных средств систематически 2 раза в месяц (по 20000 руб. и по 40000 руб.), свидетельствуют о получении ей вознаграждения в качестве заработной платы. Сумма 60000 рублей ежемесячно при этом соответствует оговоренной сумме вознаграждения в Приложении № к агентскому договору № от < Дата > (том 1 л.д. 12).

Суд относится критически к доводам ответчика о том, что ФИО1 работала в этот же период в ООО «Фэктори» в связи с чем, факт установления трудовых отношений с ответчиком невозможен, поскольку в представленных суду трудовом договоре № от < Дата >, приказе № от < Дата > о прекращении трудового договора, форме СЗВ-ТД и справке о доходах за 2021 год от < Дата > (т. 2 л.д. 96-104) указана работа по совместительству на 0,5 ставки в должности бухгалтера, что не препятствовало истцу исполнению обязанностей по основной работе в ООО «ОФГ «Неоторг».

Судом принимаются во внимание показания свидетелей, которые подтвердили, что ФИО1 была представлена им ФИО2 как сотрудник ООО «ОФГ «Неоторг», имела постоянное рабочее место в офисе по адресу: < адрес >, находилась там с 9 утра до конца рабочего дня, открывала и закрывала офис, ставила на сигнализацию, давала консультации по вопросам страхования и выдаче страховых полисов ОСАГО, готовила отчеты от имени ООО «ОФГ «Неоторг» и предоставляла их контрагентам компании.

Оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям у суда не имеется, их показания согласуются с представленными по делу письменными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Доводы ответчика о том, что заработную плату в ООО «ОФГ «Неоторг» истец не получала, а деньги, полученные от ФИО2, являются необоснованно перечисленными ей, судом расцениваются кричтически, поскольку установлено исполнение ФИО1 трудовых функций и обязанностей, за которые полагается выплата заработной платы.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе письменными пояснениями бывшего руководителя ООО «ОФГ «НЕОТОРГ» ФИО2, в соответствии с которыми ФИО1 работала в организации на первом этапе сотрудничества на основании агентского договора, в ходе увеличения обязанностей они перешли на трудовые взаимоотношения с ежемесячным вознаграждением. Также указал, что истец имела право на ежеквартальные премии по итогам работы, которые не могли быть менее одного оклада.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит доводы истца о наличии трудовых отношений обоснованными, поскольку установлено, что ФИО1 была допущена к выполнению работы с ведома руководителя ООО «ОФГ «Неоторг» ФИО2, осуществляла трудовую функцию, подчинялась установленным ответчиком правилам внутреннего распорядка, имела постоянное рабочее место в офисе компании, открывала и закрывала офис, имела доступ к кодам постановки/снятия офиса с охранной сигнализации. Истец в том числе выполняла трудовые функции по выдаче страховых полисов, подготовке отчетом непосредственно от имени ООО «ОФГ «НЕОТОРГ» и систематически получала денежные выплаты от руководителя компании в качестве заработной платы на банковскую карту.

При таких обстоятельствах дела, подлежит установлению факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «ОФГ «Неоторг» за период с < Дата > по < Дата > в должности специалиста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт №) и ООО «Объединенная финансовая группа Неоторг» (ОГРН №) в период с < Дата > по < Дата > в должности специалиста.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025.