Дело № 2-3872/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 августа 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, об обращении взыскания на домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену – <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости данного имущества суммы задолженности недвижимое имущество ФИО2 перед ФИО1; обязании ФИО1 после получения выплаты по результатам публичных торгов предоставить ФИО2 в собственность годную к проживанию благоустроенную квартиру, площадью не менее 18 кв.м, в районе <адрес>; обязании ФИО1 компенсировать ФИО2 расходы по аренду пригодного для проживания жилья, площадью не менее 18 кв.м, в районе <адрес>, за период с момента объявления о проведении публичных торгов до дня предоставления другого жилья. Свои требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительным производствам в отношении ФИО2, общий размер задолженности <данные изъяты> рублей. Мер к погашению задолженности ФИО2 не предпринимает. По сведениям истца ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и расположенный на нем дом является единственным способом защиты его прав, как взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ФИО3 не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО5, ФИО6, по доверенностям ФИО7 в судебном заседании считает требования не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать, поддержал данные в письменной форме возражения на исковые требования.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, представитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО10, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, обстоятельством является наличие (отсутствие) у должника пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, судам надлежит определить, какое именно жилое помещение по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей должника и членов его семьи в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечение, является ли им спорное жилое помещение.

Материалами дела установлено, что вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 , ФИО5 о взыскании солидарно долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, отказано; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Тюмени ФИО11, зарегистрированный в реестре за №, признан незаключенным (л.д. 11-19), решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказано (л.д. 20-22).

На основании исполнительных документов МО по ОИП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, общий размер задолженности <данные изъяты> рублей (л.д. 33).

ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, кадастровый №, общей площадью 210,20 кв.м, в том числе жилой – 72,10 кв.м, подсобной – 138,10 кв.м, земельный участок, кадастровый №, общей площадью 587 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 23-28, 54-56, 75-76).

Стороной истца предоставлена копия справки об объекте оценки ООО "Стандартъ" согласно которой стоимость жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Из предоставленных стороной ответчика документов следует, что жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), с использованием кредитных средств (л.д. 57-59).

Стороной истца предоставлены копии договора залога жилого дома и земельного участка №, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Тюмени ФИО11, зарегистрированный в реестре за №, в целях обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 123-125).

Стороной истца предоставлены копии договора залога жилого дома и земельного участка №, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Тюмени ФИО11, зарегистрированный в реестре за №, в целях обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 120-122).

Согласно ответа УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42).

Согласно сведений ОВМ в Центральном АО г. Тюмени ОВМ России по Тюменской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68), что также подтверждается копией домовой книги (л.д. 69-74), проживание указанных лиц подтверждается предоставленными в суд выписками, договорами на медицинские услуги, справкой из школы, из ООО "Лидер", извещением о проведении медико-социальной экспертизы.

Согласно ответа комитета ЗАГС Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является супругом ФИО2, ФИО6 их сыном, ФИО8 женой сына ФИО6 (л.д. 43), что также подтверждается копиями свидетельства о заключении брака (л.д. 60), свидетельства о рождении (л.д. 61), свидетельства о заключении брака (л.д. 62).

Согласно сведений УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству № производятся выплаты по задолженности (л.д. 33, 64), что подтверждается сторонами в судебном заседании.

В связи с образовавшейся задолженностью ФИО1 предложил ФИО2 заключить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передает в собственность ФИО1 жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а ФИО1 отказывается от требований к ФИО2 о возврате задолженности по всем обязательствам возникшим до подписания настоящего соглашения (л.д. 96), от подписания которого ФИО2 отказалась.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Довод стороны истца о залоге спорного имущества, со ссылкой на договора залога жилого дома и земельного участка, удостоверенные нотариусом, исследованные в судебном заседании не могут быть приняты судом, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ год признан незаключенным, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей отказано.

Из содержания пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N 15-П следует, что установление судом оценки рыночной стоимости жилого помещения может иметь решающее значение в определении оснований к применению указанного исполнительского иммунитета либо к отказу от его применения; должно быть учтено соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение, поскольку отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный смысл именно как способ и условие удовлетворения требований кредиторов, а не карательная санкция (наказание) за неисполненные долги и не средство устрашения должника угрозой отобрания у него и членов его семьи единственного жилища. Соответственно, решающее значение имеют также перспективы и гарантии обеспечения гражданину-должнику и членам его семьи возможности реализации права на жилище без посягательств на достоинство этих лиц, что вместе с тем не означает отказ от законного принуждения к исполнению обязательств.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении напомнил, что суды - согласно положениям статьи 17 Конституции Российской Федерации, которым корреспондируют и положения пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, - вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет согласно абзацу второму части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления.

Представленная стороной истца справка об объекте оценки ООО "Стандартъ" не является допустимым доказательством рыночной стоимости спорного имущества.

Оценивая доказательства, предоставленные сторонами, в их совокупности, судом установлено, что жилой дом, кадастровый №, общей площадью 210,20 кв.м, в том числе жилой – 72,10 кв.м, подсобной – 138,10 кв.м, является для ответчика ФИО2 единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, при наличии пяти проживающих в нем на каждого приходится ниже нормы предоставления жилья, предусмотренной решением Тюменской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия в пользовании иного жилого помещения у ответчика и членов её семьи, материалы дела не содержат. Спорный дом являлся единственно пригодным для постоянного проживания ФИО2, её семьи жилым помещением на территории г. Тюмени. Какие либо злоупотребления со стороны ответчика и членов её семьи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности ФИО2 перед ФИО1, установленный решениями судов, исполнительным производством №, принятие мер со стороны ФИО2 по погашению задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения на взыскания на домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, в их удовлетворении необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает в удовлетворении производных от основных требований об обязании ФИО1 после получения выплаты по результатам публичных торгов предоставить ФИО2 в собственность годную к проживанию благоустроенную квартиру, площадью не менее 18 кв.м, в районе <адрес>, компенсации расходов по аренду пригодного для проживания жилья, площадью не менее 18 кв.м, в районе <адрес>, за период с момента объявления о проведении публичных торгов до дня предоставления другого жилья.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 45, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену – <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости данного имущества суммы задолженности ФИО2 перед ФИО1 ; обязании ФИО1 после получения выплаты по результатам публичных торгов предоставить ФИО2 в собственность годную к проживанию благоустроенную квартиру, площадью не менее 18 кв.м, в районе <адрес>; обязании ФИО1 компенсировать ФИО2 расходы по аренду пригодного для проживания жилья, площадью не менее 18 кв.м, в районе <адрес>, за период с момента объявления о проведении публичных торгов до дня предоставления другого жилья, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2023 года.

Судья Д.Г. Кабанцев