УИД77RS0017-02-2022-023401-60
Дело №2-1914/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 г.адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2023 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней фио, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио к ООО «Ай Си Эс Групп», ИП фио фио о защите прав потребителей,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио обратились с иском в суд к ООО «Ай Си Эс Групп», ИП фио о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между 14.02.2022 года между ИП фио и ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта в отношении ФИО2, фио, фио; договором предусмотрена реализация туристского продукта в Грецию. Афины, в период с 10.04.2022 – 15.04.2022, туроператором выступало ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». ФИО1 осуществил авансирование поездки в размере сумма путем перечисления на банковскую карту фио Часть денежных средств, по мнению истцов, фио передала туроператору, а часть (сумма) оставила себе. Считают, что действиями ответчиков нарушены права как потребителей. Основываясь на изложенном, истцы просят суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ответчик фио в судебном заседании явилась, просила в иске отказать, указала, что погасила задолженность в размере сумма за агентские услуги, сообщала ФИО2, что денежные средства за тур на депозите и туроператор готов их вернуть.
Ответчик ООО «Ай Си Эс Групп» обеспечило явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в иске просил отказать, отметил, что заявлений о возврате со стороны ФИО2 не поступало, как только в прошлом судебном заседании фио подтвердила возврат на карту дочери, то денежные средства были возвращены, она просит взыскать одну и ту же сумму одновременно и с агента, и с туроператора, что недопустимо. Пояснили, что фио находится на стадии банкротства и категорически возражала против перечисления денежных средств на ее личный счет, в этой связи ответчики не имели возможности своевременно вернуть денежные средства, по причине отсутствия номера расчетного счета, после предоставления расчетного счета дочери истца, ответчиками был произведен возврат денежных средств в полном объеме. При этом ответчики только в ходе рассмотрения дела получили возможность вернуть денежные средства на указанные истцом реквизиты. 22.03.2022 г. отвечтик написали истца ФИО3 сообщение, что деньги находятся на депозите и они готовы их вернуть, однако ответа от фио не последовалю
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В феврале 2022 года фио обратилась к ответчику ИП фио с просьбой подобрать тур; в ходе переговоров, посредством смс-сообщений и переписке в WhatsApp, с учетом пожеланий заказчика согласованы условия и заключен договор о реализации туристского продукта от 14 февраля 2022 года по условиям которого, поездка в Грецию, Афины, в период с 10.04.2022 – 15.04.2022, туроператором выступало ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», заявка 896293, в материалах дела представлен экземпляр договора о реализации туристического продукта №688 от 14.02.2022 года с приложением, заключенный между турагентом ИП фио (агент), и туристом (заказчиком) ФИО2, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, туроператору, совершать иные, предусмотренные договором, действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Согласно копии заявки на бронирование туристами являются фио, фио, фио Данный договор подписан только ИП фио, стоимость туристского продукта составила сумма.
14.02.2022 года фио в пользу ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», в счет оплаты заявка 896293, осуществила платеж на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением №884 от 14.02.2022 года.
Также на имя фио, фио, ФИО2 приобретены электронные авиабилеты: М-ны дата вылета 10.04.2022 года, адрес, и Афины-Москва, дата прибытия 15.04.2022 года, билет тариф «невозвратен».
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены, в том числе и преюдициально, решением Козельского районного суда адрес от 30.09.2022 г. в рамках дела 2-1-509/2022.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между туристом и турагентом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с абз. 2 ст. 10 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории и т.д.).
В ст. 10.1 Федерального закона установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;
При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).
Исходя из статьи 782 Гражданского кодекса и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, турист вправе отказаться от исполнения договора о путевке в любое время при условии оплаты исполнителю - туроператору фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по этому договору. Доказать несение расходов должен продавец. При этом каждая из сторон может потребовать расторгнуть договор при существенном изменении обстоятельств (ч. 5-6 ст. 10 N 132-ФЗ).
Согласно возражениям ООО «Ай Си Эс Групп» общая стоимость туристского продукта без учета вознаграждения турагента составила сумма, таким образом, ответчик фио 14.02.2022 года произвела оплату за указанный туристский продукт в размере сумма; в связи с обстоятельствами непреодолимой силы указанные туристские услуги не были оказаны, денежные средства в размере сумма находятся на депозите у туроператора. Как следует из переписки в мессенджере в настоящее время туроператор завершил процесс сверки взаиморасчетов с иностранными партнерами и готов осуществить возврат денежных средств в размере сумма непосредственно заказчику туристских услуг в соответствии с договором о реализации туристских услуг, заключенным с ответчиком. До заседания суда 17 апреля 2023 г., обращений о возврате денежных средств за несостоявшиеся туристские услуги от заказчика ФИО2 в адрес туроператора не поступали. После подтверждения со стороны истца о переводе денежных средств в адрес дочери – фио, ответчик, 19 апреля 2023 года осуществил перевод задолженности в размере сумма
Согласно возражениям фио, она осуществила возврат денежных средств за несостоявшуюся поездку в виде агентского вознаграждения в размере сумма 06.06.2023 г.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 5 данной статьи закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 упомянутого закона).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку требования потребителя были удовлетворены, досудебную претензию фио в адрес ответчиков не направляла, представленная в материалы дела претензия в адрес ИП фио подписана от имени ФИО1, который не является стороной по договору, представленное в материалы дела заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, хоть и подписана в том числе от имени ФИО2, однако не содержит реквизитов для перечисления денежных средств. При этом суд принимает во внимание, пояснения ответчиков, согласно которым, фио поясняла, что последняя находится на стадии банкротства и категорически возражала против перечисления денежных средств на ее личный счет, после предоставления расчетного счета дочери истца, ответчиками был произведен возврат денежных средств в полном объеме.
С учетом отказа в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении связанных с основным требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней фио, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио к ООО «Ай Си Эс Групп», ИП фио фио о защите прав потребителей- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 31.07.2023 г.