Дело № 2-353/2025
11RS0016-01-2025-000623-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Моисеевой М.А.,
при секретаре Карманове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2019 года в виде процентов за пользование кредитом в размере 105 361 рубль, образовавшуюся за период с 26 мая 2020 года по 10 марта 2025 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей 83 копейки.
В последующем истец уточнил период взыскания с 17 февраля 2021 года по 26 декабря 2023 года.
27 мая 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв до 28 мая 2025 года, в связи с поступлением от истца уточнения иска, оформленного в виде пояснения по делу.
В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В письменном заявлении выражает несогласие с иском, а также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев дела № и 2№, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2019 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит на сумму 408 879 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Сумма кредита зачислена 11 сентября 2019 года на банковский счет ФИО1
Доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению кредитного договора на установленных условиях, не представлено.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация по договору, в том числе размер и порядок начисления платежей по процентам за пользование кредитом.
Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 27 сентября 2021 года по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 11 сентября 2019 года по 25 мая 2020 года в сумме 426 450 рублей 79 копеек, из них: 376 031 рубль 47 копеек – просроченный основной долг, 44 037 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 6 382 рубля 27 копеек – неустойка.
При этом исходя из искового заявления Банка и мотивировочной части решения следует, что вышеуказанная задолженность рассчитана по состоянию на <дата>.
На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист в форме электронного документа, в соответствии с которым в мае 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
05 марта 2025 года указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд сначала за выдачей судебного приказа, а после его отмены с исковым заявлением, потребовал досрочно возвратить сумму задолженности по кредиту с процентами начисленными на момент обращения в суд, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.
Вместе с тем, задолженность, в том числе по процентам, взыскана решением Сыктывкарского городского суда по состоянию на 16 февраля 2021 года, а кредитный договор № не расторгнут, что не исключает возможности в дальнейшем начисления на основной долг процентов до полного погашения основного долга.
Из истории погашений по договору и копии постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что последняя сумма задолженности, ранее взысканная решением Сыктывкарского городского суда от <дата>, оплачена ФИО1 по основному долгу в декабре 2023 года, по процентам – в октябре 2024 года.
Принимая во внимание, что основной долг по кредитному договору ответчиком был погашен, следовательно, после исполнения данного обязательства, то есть с 27 декабря 2023 года, оснований для начисления процентов за пользование кредитом у истца не имелось.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно исковому заявлению и с учетом уточнений, истцом заявлена ко взысканию сумма процентов, начисленная за период с 17 февраля 2021 года по 26 декабря 2023 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам в размере 105 761 рубль Банк обратился 28 января 2025 года.
Определением мирового судьи от 13 февраля 2025 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам в размере 105 761 рубль отменен, в связи с поступившим возражением.
Учитывая, что кредитным договором платежная дата определена 25 числа каждого месяца, следовательно, не позднее 26 числа каждого месяца истец должен был узнать о неуплате ответчиком процентов.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности по кредитному договору в виде процентов за период с 17 февраля 2021 года по 26 января 2022 года, в связи с истечением срока исковой давности.
Относительно соблюдения истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за период с февраля 2022 года по 26 декабря 2023 года в размере 48 813 рублей 71 копейка, суд приходит к выводу об обоснованности ее предъявления ко взысканию.
Какого-либо своего расчета суммы задолженности по процентам за указанный период ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах начисленные проценты за период с февраля 2022 года по 26 декабря 2023 года в размере 48 813 рублей 71 копейка подлежат взысканию с ответчика.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 93066581 в виде процентов за пользование кредитом за период с февраля 2022 года по 26 декабря 2023 года в размере 48 813 рублей 71 копейка, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов, начисленных за период с 17 февраля 2021 года по 26 января 2022 года оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Моисеева