УИД: 23RS0058-01-2023-000566-05
К делу №2-1023/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю о взыскании излишне уплаченных налоговых платежей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) о взыскании излишне уплаченных налоговых платежей.
В обоснование исковых требований истец указала, что решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года признано незаконным постановление налоговой службы- ответчика по делу, о взыскании с нее налоговых платежей и пени. Помимо изложенного, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с нее налоговых платежей также был отменен.
Однако, как указывает истец, фактически с нее, по двум исполнительным производствам, возбужденным на основании названных документов, взысканы денежные средства в счет указанных платежей в общем размере 91 тыс. 553 рубля 95 копеек, в связи с чем истец и обратилась в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с налоговой службы излишне уплаченных денежных сумм.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленного требования.
Представитель налогового органа, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в адресованном суду отзыве на иск, просил суд об отказе в его удовлетворении.
Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовало ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
ФИО1, обратившись в суд с настоящими требованиями, в подтверждение их законности и обоснованности не представила надлежащих доказательств, которые бы в своей совокупности могли быть положены в основу их удовлетворения.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что по двум исполнительным производствам, по которым она являлась должником, службой судебных приставов-исполнителей с ее банковских карт взысканы денежные средства, в общем размере 91 тыс. 553 рубля 95 копеек.
При этом, как указывает истец, одно из указанных двух исполнительных производств было возбуждено на основании судебного приказа о взыскании с нее задолженности по налоговым платежам в размере 13 тыс. 879 руб. 87 коп..
Основанием возбуждения второго исполнительного производства - явился АКТ межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в размере 136 тыс. 290 руб. 93 коп.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по ее заявлению был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года, который явился основанием возбуждения исполнительного производства.
Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года признано незаконным и отменено постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое настоящим ответчиком по делу, которое, как указывает истец, явилось основанием возбуждения второго исполнительного производства.
Данным решением Центрального районного суда города Сочи ФИО1 отказано в удовлетворении ее требования о прекращении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с нее задолженности по налоговым платежам в размере 136 тыс. 290 руб. 93 коп.
При этом, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд учитывает, что в названном истцом постановлении о возбуждении исполнительного производства не имеется сведений о том, что данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которое указанным судебным решением признано незаконным и отменено.
В постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства имеются сведения, что оно возбуждено на основании АКТА межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в размере 136 тыс. 290 руб. 93 коп..
При чем, налоговый орган, представил иной Акт межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в размере 136 тыс. 290 руб. 93 коп.
Налоговая служба представила Решение №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в размере 136 тыс. 290 руб. 93 коп.
Данное решение налоговой службы ФИО1 не обжаловалось, не являлось предметом судебного разбирательства Центральным районным судом города Сочи, и не было отменено.
При этом ответчик в представленном отзыве на данный иск ФИО1 указывает на наличие у нее задолженности по налоговым платежам и пени денежной суммы в размере более 36 тыс. рублей.
Помимо изложенного, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд также учитывает, что ФИО1 не представлено надлежащих доказательств в подтверждение списания с ее лицевого счета (банковской карты) заявленной ею ко взысканию денежной суммы в размере 91 тыс. 553 руб.95 коп.. Представленные в подтверждение данной денежной суммы доказательства на л.д. с 21 по 29, отнести к надлежащим доказательствам не представляется возможным.
В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Данные доказательства, представленные истцом, по своей форме, в силу изложенного и на основании ст. 60 ГПК РФ, являются недопустимыми доказательствами.
Кроме того, из содержания данных доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что именно по двум указанным истцом исполнительным производствам взыскана с нее указанная денежная сумма в размере 91 тыс. 553 рублей 95 копеек.
Истцом не представлен расчет испрашиваемой денежной суммы, при чем в судебном заседании истец не пожелала дать каких-либо пояснений в судебном заседании.
Таким образом, истец не представила суду надлежащих и исчерпывающих доказательств, которые бы могли быть положены в основу удовлетворения настоящего иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 88, 220 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 56, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю о взыскании излишне уплаченных налоговых платежей,-
-отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.
Судья Дидик О.А.