ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1, САО «Ресо-Гарантия», ООО «УК Новая» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, «Ресо-Гарантия», ООО УК «Новая» о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло пролитие жилого помещения, в результате чего причинены повреждения внутренней отделки, а ее владельцу ФИО2 материальный ущерб. Причиной пролитие является разрыв батареи в <адрес>, что зафиксировано в акте комиссии ООО УК «Новая» от <дата>.

Вышеуказанное жилое помещение застраховано по договору №-КМК№ от <дата> в АО «ГСК «Югория».

По обращению ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 63356,55 рублей.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с надлежащего ответчика САО «Ресо-Гарантия», ООО «УК Новая»,ФИО1 в свою пользу возмещение ущерба в размере 63 356 рублей 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101 рубль.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия стороны истца и об отсутствии возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании <дата> представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании <дата> возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что залитие произошло в результате разрыва батареи, на подводящем стояке к которой отсутствует запорное устройство, что возможно и привело к увеличению ущерба, поскольку самостоятельно перекрыть воду не представилось возможным.

От ответчика САО «Ресо-Гарантия» поступили письменные возражения на исковые требования о несогласии с заявленным требованиями, поскольку гражданская ответственности страхователя ФИО1 за причиненный вред перед третьими лицами не наступила, так как событие не является следствием деятельности ФИО1, а является результатом бездействия управляющей организации ООО «УК Новая».

В письменном отзыве на иск представитель ООО «УК Новая» просил иск оставить без удовлетворения, указывая на надлежащего ответчика – страховщика жилого помещения ФИО1, из которого произошло залития жилого помещения.

С учетом мнения истца, выраженного в иске, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (пп.4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан поддерживать в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФудовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что актом № от <дата>, составленного комиссией ООО «УК Новая» в лице начальника участка ФИО4, в присутствии ФИО2, определено, что <дата> произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, в результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено: разорвало низ батареи.

ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением № от <дата> о наступлении события в результате залитие жилого помещения по адресу: <адрес>, соседями из <адрес>.

Актом осмотра имущества № от <дата> установлено, событие наступило <дата> в 14.30 часов.

Распоряжением на выплату № от <дата> ФИО2 выплачена денежная сумма в размере 63356,545 рублей по заявлению на выплату № № от <дата>.

По выписки из ЕГРН от <дата> собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1, которая по договору страхования №№ от <дата> в САО «РЕСО-Гарантия» застраховала имущество в своем жилом помещении, а также ответственность перед третьими лицами по условиям договора. По обращению ФИО1 событие от <дата>, наступившего в результате залитие жилого помещения по адресу: <адрес>, по причине прорыв батареи, САО «РЕСО-Гарантия» признано страховым и произведена страховая выплата в размере 37435,10 рублей и в размере 36723,57 рублей, что подтверждается платежными поручения № от <дата> и № от <дата>.

Из фотоматериалов, сделанных страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» в жилом помещении ответчика ФИО1, следует наличие разрыва радиатора отопления и отсутствие запорного устройства от стояка до радиатора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о причинах залития предметов страхования (имущество и отделки квартиры) вследствие каких-либо противоправных действий (бездействий) истца либо иных конкретных лиц суду не представлено.

ООО «УК Новая осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подп. «д» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Пунктом 10 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Управляющей компании должна быть обеспечена безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками и нанимателями помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Обязанность управляющей компании по надлежащему содержанию общей системы отопления вытекает из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> №, которыми на нее возложена обязанность по организации обслуживания жилищного фонда с учетом изучения слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

Для выявления возможных неисправностей инженерного оборудования на управляющую компанию возложена обязанность проведения, как плановых, так и вне плановых осмотров инженерных сетей многоквартирного дома (раздел II указанных Правил).

Тем самым, именно ООО «УК Новая» должно своевременно выявлять и предотвращать аварии, в том числе произошедшее <дата>, на системе отопления жилого дома, относящейся к местам общего домового имущества.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что управляющая организация ООО «УК Новая», не исполнившая надлежащим образом своих обязанностей, принятых по договору управления многоквартирным домом, обязана нести ответственность по восстановлению жилого помещения и имущества, поврежденного <дата>.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что повреждение имущества ФИО2, застрахованного по правилам добровольного страхованияАО «ГСК «Югория», возникло 04.04.2022в результате разрыва радиатора батареи в зоне ответственности управляющей организации (до первого закрывающего устройства), расположенной в квартире ответчика ФИО1 Страховщик АО «ГСК «Югория» признал событие <дата> страховым случаем и выплатил ущерб потерпевшей в общей сумме 63 356 рублей 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ от ответчиков возражений по размеру ущерба не поступало, заявления о назначении судебной оценочной экспертизы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований в размере ущерба, произведенного страховщиком, у суда не возникло.

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед потерпевшей ФИО2 в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица виновного в причинении материального ущерба – ООО «УК Новая».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2101 рубль, уплаченной по платежному поручению № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияакционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «УК Новая» (ИНН №) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в размере 63 356 рублей 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 рубль, а всего денежную сумму в размере 65457 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 55 коп.

Исковые требования к ФИО1, САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина