50RS0021-01-2023-006390-18 Дело № 2-7863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании исполненными обязательств,

установил:

Истец ФИО5, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к ФИО2 с требованиями о признании исполненными обязательств.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор выкупа транспортного средства марки <данные изъяты>, легковой седан, VIN: №, 2019 года выпуска, гос.рег.знак №. Стоимость товара была установлена в размере 2 600 000 руб. В соответствии с п. 2.4. договора сумма аванса определена в 76 500 руб. Истец оплатил сумму аванса ответчику в установленный срок, что подтверждается распиской. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислял оставшуюся сумму по договору ответчику. Однако, по просьбе ответчика, истец перечислял денежные средства как на карту ответчика, так и на карту сожителя ответчика. Кроме того, по поручению ответчика платежи по договору осуществлялись третьим лицам. В связи с указанными обстоятельствами истец запросил у ответчика банковскую выписку по счету с целью сверки расчетов, однако ответчик истцу отказала. Со слов ответчика, на данный момент она проживает за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем истец приостановил выплаты по договору до предоставления ответчиком выписки по счету. Однако по настоящее время выписки по счету ответчиком для сверки взаиморасчетов истцу представлено не было. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено в счет оплаты по договору 1 168 694 руб.

На основании изложенного, заявлены требования о признании исполненными обязательств по оплате по договору выкупа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168 694 руб.

Истец ФИО5, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьями 607, 642, 643 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 1 ст. 624 ГК РФ определено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор выкупа транспортного средства, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой седан, VIN: №, 2019 года выпуска, гос.рег.знак №, до полного погашения.

В соответствии с п. 1.2. договора стоимость товара по взаимному соглашению сторон составляет 2 600 000 руб.

Согласно п. 2.1. договора товар передается арендатору на срок 36 месяцев.

Согласно п. 2.3. договора аренда автомобиля составляет 72 500 руб. в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно.

В соответствии с п. 2.4. договора сумма аванса составляет в 76 500 руб.

Истец оплатил сумму аванса ответчику в установленный срок, что подтверждается распиской.

Согласно п. 4.2. договора после погашения всей суммы п. 1.2. транспортное средство (автомобиль) передается арендатору.

Стороны несут полную ответственность за правильность указанных в договоре реквизитов (п. 4.5. договора).

Согласно акту-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, легковой седан, VIN: №, 2019 года выпуска, гос.рег.знак №, передан арендатору.

Как следует из пояснений истца, представленных документов, истцом совершены следующие перечисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 39 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 66 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 085 руб., в общей сумме 689 885 руб. – на счет ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ – 33 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. и 8 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 826 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 680 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 983 руб. и 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 320 руб., в общей сумме 369 009 руб. – на счета третьих лиц. Итого, согласно платежным документам, истцом перечислено 1 058 894 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установленными по делу обстоятельствами размер заявленных истцом требований опровергается платежными документами, также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 осуществлял перечисления третьим лицам именно в счет оплаты по договору выкупа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Какие-либо доказательства того, что данные условия вообще обговаривались между сторонами, также в материалах дела отсутствуют. Условиями договора выкупа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено погашение долга через третьих лиц, а утверждены ежемесячные платежи арендодателю.

Суд учитывает, также, что письменных доказательств существования соответствующих соглашений не представлено. Не представлено доказательств и того, что между сторонами, как участниками делового оборота, существовали сложившиеся отношения (деловые обычаи), из которых усматривается достижение соглашений по вопросу перечисления денежных средств третьим лицам.

Учитывая вышеизложенное, в требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании исполненными обязательств по оплате по договору выкупа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168 694 руб., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании исполненными обязательств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин