Решение по делу № 02-5929/2022~М-5236/2022 от 10.04.2023

77RS0012-02-2022-010192-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5929/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения и технологических условий к нему недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Россети Московский регион» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что он является собственником объекта недвижимости – 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером …. с жилым строением (кадастровый номер ….), расположенные по адресу: ….. Между ним и ответчиком на основании заявки № ТП-21-1270630 от 29.10.2021 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № …. от 11.11.2021, приложением к которому являются технические условия. Технические условия, согласованные с ответчиком, предусматривают осуществление подключения Объекта от точки присоединения СНТ «Лыткинские зори» путем установки комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, установки измерительного комплекса со средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного прямого включения, а также урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшими объектами электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участков заявителя.

Согласно п.13 ТУ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со сторон заявителя и сетевой организации составляет 4 месяца со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п.14 ТУ, размер платы за техническое присоединение составил 500 руб., которая была оплачена истцом 11.11.2021. Однако ответчик не выполнил в установленные Правилами, пунктом 13 ТУ, срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в т.ч. обязанности, предусмотренные пунктом 18 Правил, разделом 2 Договора технологического присоединения, ТУ. Истец обращался к ответчику с претензией, на которую был дан ответ, согласно которому энергопринимающие устройства земельного участка с кадастровым номером …. уже имеют технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Лыткинские зори». Однако, как указывает истец, данная информация не соответствует действительности, в настоящее время объект не обладает надлежащим технологическим присоединением к электросети. На основании изложенного истец просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта – земельный участок (кадастровый номер ….) с жилым строением (кадастровый номер ….), расположенные по адресу: …., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 3 % от цены договора на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, 29 октября 2021 года ФИО1 обратился в Западные электрические сети – филиал ПАО «Россети Московский регион» с заявкой ТП-21-127-630 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащего ему жилого дома на земельном участке (кадастровый номер …), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Лыткино. Участок примерно находится в 450 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Московская область, Можайский район, д. Лыткино, кадастровый номер ….. Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Московский регион» выдало Технические условия № ….) для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, согласно которым точкой присоединения является – отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, подключаемого аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4кВ № 3426 (балансовая принадлежность ВЛ0,4кВ от ТП-10/0,4 кВ № 3426 – СНТ «Лыткинские Зори») – 15 кВт.

Как указывает истец, рассматривая заявление ответчика ФИО1 об осуществлении технологического присоединения, исходил из того, что ответчик указывает достоверную информацию, действует добросовестно и разумно, соблюдает установленные нормы и правила, однако ФИО1 в своей заявке не указал, что принадлежащий ему земельный участок по указанному адресу технологически был присоединен к электрическим сетям, а именно опосредовано к электрическим сетям СНТ «Лыткинские Зори». В ходе реализации и выполнения ПАО «Россети Московский регион» указанного Договора технологического присоединения (ТУ) выяснилось, что энергопринимающее устройство ФИО1 опосредовано технологически присоединено к электрическим сетям СНТ «Лыткинские Зори» и он производит оплату за потребленную электроэнергию. ПАО «Россети Московский регион» обращалось к ФИО1 с просьбой согласовать технологическое присоединение и обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников сетевой организации на территорию товарищества, для выполнения мероприятий, предусмотренных ТУ, и осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям. Пунктом 1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер. Как указывает истец, при заключении договора с ответчиком, он был введен в заблуждение, поскольку данный договор направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, то он нарушает действующее законодательство РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам встречного иска, просила удовлетворить встречные исковые требования, взаимоисключающие удовлетворение первоначальных исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ «Лыткинские Зори» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ФИО1 и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, законом установлен императивный запрет на повторное заключение договора на технологическое присоединение к энергосетям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2021 года ФИО1 обратился в Западные электрические сети – филиал ПАО «Россети Московский регион» с заявкой ТП-21-127-630 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащего ему жилого дома на земельном участке (кадастровый номер ….),в связи с чем между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО2 был заключен договор № ….от 11.11.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером ….. с жилым строением (кадастровый номер …), расположенные по адресу: …., к энергопринимающим устройствам истца.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств до 15 кВт.

Неотъемлемой частью и приложением к договору являются технические условия в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетей всего хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Из заявки ФИО2 не следует, что принадлежащий ему земельный участок технологически присоединен к электрическим сетям, заявка подана на первичное технологическое присоединение.

В ходе реализации и выполнения ПАО «Россети Московский регион» указанного Договора технологического присоединения (ТУ) выяснилось, что энергопринимающее устройство ФИО1 уже опосредованно технологически присоединено к электрическим сетям СНТ «Лыткинские Зори».

А именно, из письма председателя СНТ «Лыткинские Зори» в ответ на обращение филиала ПАО «Россети Московский регион» от 5 марта 2022 года следует, что земельный участок с кадастровым номером …., собственником которого является ФИО1, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям 0,4 кВ, что в свою очередь подтверждается приложенной копией платежного поручения об оплате электроэнергии, СНТ «Лыткинские зори» не препятствует перетоку электрической энергии опосредовано подключенных потребителей, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей не требуется.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 962948 от 10 февраля 2022 года, ФИО1 в пользу СНТ «Лыткинские зори» была оплачена сумма в счет оплаты за электроэнергию в размере 705 руб.

Из материалов дела также следует, что 24 марта 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Россети Московский регион» с заявлением на (восстановление) переоформление документов о технологическом присоединении в связи с утратой документов о технологическом присоединении.

Из постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области о прекращении производства по делу № … об административном правонарушении от 03.08.2022 следует, что 24.03.2022 ФИО1 обратился в ПАО «Россети Московский регион» с заявкой № ….на переоформление документов, по итогам рассмотрения которой между сторонами были подписаны: акт об осуществлении технологического присоединения, Акт о выполнении технических условий, Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии; после получения документов о технологическом присоединении, ФИО1 обратился в сетевую организации с заявкой на увеличение мощности с 7 кВт до 15 кВт, по результатам рассмотрения которого между заявителем и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор № №…. от 20.05.2022 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, д. Лыткино, кадастровый номер ….., к электрическим сетям.

Прекращая производство по делу № …. об административном правонарушении Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области указало, что в действиях ПАО «Россети Московский регион» отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, поскольку у ПАО «Россети Московский регион» отсутствовали правовые основания для заключения договора № ….. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 11.11.2021 в связи с наличием технологического присоединения энергопрининимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, д. Лыткино, кадастровый номер …..

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства в их совокупности, позволяют считать установленным факт того, что при обращении ФИО1 была предоставлена недостоверная информация. При этом ФИО1, обратившись в сетевую организацию с заявкой на переоформление документов, а также заключения договора об осуществлении технологического присоединения с целью увеличения мощности энергопринимающих устройств подтвердил наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером …..

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор технологического присоединения № …. от 11.11.2021 не соответствует положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а, следовательно должен быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

При предъявлении встречного иска ПАО «Россети Московский регион» были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Поскольку удовлетворение встречных исковых требований исключает возможность удовлетворения основных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, поскольку указанный договор по требованиям встречного иска признан недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Встречные исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к ФИО5 о признании договора об осуществлении технологического присоединения и технологических условий к нему недействительными – удовлетворить.

Признать договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и технологические условия к нему № …. от 11.11.2021 года, заключенные между ФИО1 и ПАО «Россети Московский регион» - недействительными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: