УИД 68RS0003-01-2023-001044-70
№ 2а-913/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2023 года г. Тамбов
Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,
при секретаре Кобзевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Советскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в проведении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности направить в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Советском РОСП УФСП России по Тамбовской области находилось исполнительное производство -ИПв отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» о взыскании задолженности. По результатам проверки на сайте ФССП, стало известно об окончании указанного исполнительного производства. Однако в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, так как судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного исполнения, сняты аресты и ограничения на имущества должника, что нарушает права взыскателя. Считает, что судебные приставы-исполнители Советского РОСП, а также старший судебный пристав, проявляют бездействие, выраженное в непринятие мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч. 1ст. 68, ч. 2 ст. 98, ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве. Просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей, а также старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства -ИП, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав должника просит суд обязать старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 25.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству ФИО3
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 10.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2
Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 административные исковые требования не признал согласно представленным письменным возражениям на административный иск, считает, что судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа,
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской областив судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Административный ответчик старший судебный пристав Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушавпредставителяадминистративного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Тамбова от 07.12.2015 судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2016 -ИПв отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА Содействие» о взыскании задолженности в размере 227 624,37 руб. (л.д. 51).
Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проводится проверка финансового и имущественного положения должника путем направления необходимых запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, к операторам сотовой связи и другие.
Из полученных ответов следует, что ФИО3 не значится в реестре индивидуальных предпринимателей, не является получателем пенсии, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. Согласно ответу, на имя должника открыты счета в банках.
Неоднократно, 17.04.2018, 17.05.2018, 11.09.2019, 25.10.2019 судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 107, 109, 117, 119, 121).
Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России, на ФИО3 зарегистрировано автотранспортное средство . По полученной информации из Росреестра за должником зарегистрирован жилой дом и земельный участок по адресу: земельный участок по адресу:
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2019 наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль (л.д. 111).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2019 наложен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества (л.д. 113).
03.02.2017, 08.12.2017, 23.03.2018, 17.04.2018, 17.05.2018 судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы на место жительства должника, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д. 57, 62, 63, 64, 65).
05.06.2019 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника (л.д. 66).
0502.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и направлено взыскателю (л.д. 69).
По смыслу положений ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом судебного пристава исполнителя.
В соответствии с принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленных в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также полномочиями, возложенными на судебных приставов Федеральным законом о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был совершен ряд действий, направленных на осуществление принудительного взыскания, также необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель повторно направил копию постановления о прекращении исполнительного производства, а также обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
При таких обстоятельствах, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Советского РОСП не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Права и законные интересы административного истца нарушены не были.
Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также выше приведенные положения действующего законодательства, доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие, выраженное в непринятие мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, - являются необоснованными.
Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к Советскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в проведении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности направить в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В. Барун
Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2023 года.
Судья: Н.В. Барун