72RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 мая 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восемь Колес» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восемь колес» (далее по тексту также – ООО «Восемь Колес» либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восемь Колес» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести предмет лизинга – автомобиль Nissan Juke, 2012 года выпуска, номер двигателя НR16 166304R, номер кузова №, регистрационный номер У №, цвет: чёрный, VIN: №, и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование указанное транспортное средство. Пунктом 4.9 договора сторонами утвержден график платежей. В соответствии с п. 4.10 договора в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 2 250 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки и в размере 12 500 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности. По утверждению истца, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга и в связи с невозможностью изъять у ответчика транспортное средство у истца возникло право требовать в судебном порядке взыскания задолженности по лизинговым платежам и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № №01 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 583 руб. 34 коп., включая задолженность по лизинговым платежам за 2 мес. – 41 583 руб. 34 коп., платежи в счет оплаты выкупа транспортного средства – 250 000 руб., неустойку – 210 000 руб. Истец в добровольном порядке снизил начисленную неустойку до 50 000 руб. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 583 руб. 34 коп., включая задолженность по лизинговым платежам за 2 мес. – 41 583 руб. 34 коп., платежи в счет оплаты выкупа транспортного средства – 250 000 руб., неустойку – 50 000 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 040 руб.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО «Восемь Колес» и ответчика ФИО2, которые о времени и месте судебного заседания извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, что подтверждается заявлением его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восемь Колес» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца (ФИО2) автомобиль Nissan Juke, год выпуска 2012, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный номер № №, цвет: чёрный, VIN: №, и предоставить ответчику, как лизингополучателю, во временное владение и пользование указанное транспортное средство сроком на 60 месяцев, при этом общая сумма лизинговых платежей по договору, порядок и сроки внесения лизинговых платежей предусмотрены в графике, являющемся неотъемлемой частью указанного договора (п. 4.9 договора финансовой аренды (лизинга)) (л.д. 12-13). Общий размер подлежащих уплате лизинговых платежей по договору составил 1 300 000 руб. 20 коп. В соответствии с графиком дата первого платежа по договору определена: ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа: ДД.ММ.ГГГГ, при этом ежемесячная сумма лизингового платежа вместе с ежемесячной суммой платежа в счет оплаты выкупной цены транспортного средства составила 21 666 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восемь Колес» (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль Nissan Juke, год выпуска 2012, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный номер №, цвет: чёрный, VIN: № (л.д. 14-оборот-15).

По акту приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № №01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан покупателю (л.д. 16).

Судом установлено, что истец, как лизингодатель, надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору лизинга, так как доказательств обратного суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 обязательство по внесению лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) надлежащим образом не исполнялось, поскольку ею в соответствии с графиком платежей лизинговые платежи не вносились. Доказательства обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 4.10 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 2 250 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки и в размере 12 500 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4.7 договора лизинга лизингодатель имеет право расторгнуть договор по любому их оснований, предусмотренных разделом 12 Правил лизинга транспортных средств, с содержанием которых лизингополучатель (ответчик) была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В соответствии с разделом 12 Правил лизинга транспортных средств, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять ТС в числе перечисленных обстоятельств, в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более (п. 12.1.4) (л.д. 18-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восемь Колес» в адрес ответчика направило уведомление о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что в случае неисполнения лизингополучателем обязательства по оплате суммы задолженности и (или) неисполнения обязательства по возврату имущества лизингодатель будет вынужден в установленном законодательством порядке осуществить необходимые действия, направленные на взыскание суммы задолженности и (или) изъятие имущества, являющегося предметом лизинга по договору лизинга (л.д. 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

При этом досрочное расторжение договора выкупного лизинга по инициативе лизингополучателя не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки лизингодателя состоят из затрат на приобретение предмета лизинга (реального ущерба) и не полученных им доходов (упущенной выгоды), общая сумма которых равна цене договора лизинга. Упущенной выгодой лизингодателя (неполученным лизингодателем доходом) является неполученная плата за финансирование за период с момента отчуждения предмета лизинга (с момента фактического возврата финансирования) по дату окончания срока лизинга.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 501 583 руб. 34 коп., включая задолженность по лизинговым платежам за 2 мес. – 41 583 руб. 34 коп., платежи в счет оплаты выкупа транспортного средства – 250 000 руб., неустойка – 250 000 руб. (л.д. 27-оборот). Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчик суду не предоставила, как не предоставила она доказательств полной либо частичной оплаты заявленной истцом задолженности по договору лизинга.

Судом установлено, что истцом добровольно уменьшен размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки с 250 000 руб. до 50 000 руб.

Настоящий иск в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит разрешению в пределах заявленных требований, включая заявленный истцом размер неустойки, так как суд в данном случае не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено, при этом заявленная истцом задолженность ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 341 583 руб. 34 коп., включая задолженность по лизинговым платежам за 2 мес. – 41 583 руб. 34 коп., платежи в счет оплаты выкупа транспортного средства – 250 000 руб., неустойку – 50 000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленной истцом неустойки (50 000 руб.), суд не находит, поскольку данная неустойка полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору лизинга, не превышает суммы общей задолженности по договору лизинга, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не заявила о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой истцом неустойке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга в общем размере 341 583 руб. 34 коп., включая задолженность по лизинговым платежам за 2 мес. – 41 583 руб. 34 коп., платежи в счет оплаты выкупа транспортного средства – 250 000 руб., неустойку – 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 11 040 руб. (л.д. 32-оборот) от цены иска в 341 583 руб. 34 коп. в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК ФР (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), при этом иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 11 040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)», ст.ст. 55, 56, 67, 68, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Восемь Колес» (ОГРН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восемь Колес» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № KRK-2406LV/04-01 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 341 583 руб. 34 коп., включая задолженность по лизинговым платежам – 41 583 руб. 34 коп., платежи в счет оплаты выкупа транспортного средства – 250 000 руб. и неустойку – 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 040 руб. Всего взыскать: 352 623 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук