Дело № 2-1957/2025

УИД 25RS0002-01-2025-003035-10

Мотивированное решение

составлено 22 августа 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ООО Управляющая компания «ЭТУ», ООО «Катрина Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЭТУ» о защите прав потребителей, указав, что в связи с не предоставлением информации на претензию от 21.04.2025 года, а так же с отказом в предоставлении информации, отказом в устранении нарушений, указанных в претензии от 21.04.2025 года, а именно привести Объект долевого строительства, парковочное место на 1 этаже общей площадью 13, 25 кв.м., по адресу <адрес> машино - место 103 в соответствие с условиям Договора № ПП4а/м103 от 01.03.2021 года выпиской ЕГРН от 23.07.2024 года с кадастровым номером <номер>, в течении 10 дней, с момента получения настоящей претензии, что выражено в следующем: 21.04.2025 года (Свердлик) ФИО3, обратилась в Управляющую компанию ООО «ЭТУ» с заявлением, в котором указала, что 19.07.2024 года между ФИО4 и (Свердлик) ФИО3 был заключен договор купли - продажи объекта недвижимости, машино - место по адресу <адрес>В машино - место 103 с кадастровым номером <номер>.

Согласно выписки ЕГРН от 23.07.2024 года, приобретенный истцом объект недвижимости машино - место по адресу <адрес>В машино - место 103 с кадастровым номером <номер>, соответствует договору № ПП4а/м103 и его проектному плану.

Однако, после приобретения объекта в собственность (Свердлик) ФИО3 обнаружила, что расположение приобретенного ею на основании договора купли - продажи машино - места от 19.07.2024 года, не соответствует его государственной регистрации, согласно схеме на выписке ЕГРН от 23.07.2024 года, что повлекло уменьшение общей площади приобретенного ею Объекта (до 12, 1 кв. м.), посредством самовольного изменения Застройщиком либо Управляющей компанией расположения Объекта долевого строительства месторасположения объекта и в связи с чем, просила - предоставить в установленный законом срок (ст. 22 Законом «О защите прав потребителей») надлежащим образом заверенную документацию, а именно Акты приема передачи, либо иные документы, подтверждающую обстоятельства передачи объекта недвижимости машино - место по адресу <адрес>В машино - место 103 с кадастровым номером <номер> застройщиком ООО «Катрина Инвест», в Управляющую компанию ООО «ЭТУ», с разъяснением кем именно застройщиком ООО «Катрина Инвест» или Управляющей компанией ООО «ЭТУ» произведено изменение места расположения приобретенного объекта, что повлекло захват части собственности ФИО5, а именно части площади парковочного места № 103 по адресу <адрес> с 13, 3 кв. м. до 12,1 кв. м.

Кроме того, истец просила привести Объект долевого строительства, а именно парковочное место на 1 этаже общей площадью 13, 25 кв.м, в соответствие с условиям Договора № ПП4а/м103 от 01.03.2021 года и его проектному плану размещения Объекта долевого строительства в Приложении № 1 к настоящему Договору, выписки ЕГРН от 23.07.2024 года в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия от 21.04.2025 года была принята представителем УК ООО «ЭТУ» - 22.04.2025 года.

13.05.2025 года на претензию от 21.04.2025 года почтой был направлен ответ за подписью генерального директора ООО «ЭТУ» без даты и без печати, которым потребителю было отказано в предоставлении информации.

При этом, на дату 13.05.2025 года ответчиком истцу никакой информации, указанной в претензии от 21.04.2025 года предоставлено не было, а так же меры по приведению объекта недвижимости машино - место по адресу <адрес> В маши но место 103 был с кадастровым номером <номер> в соответствии с его фактической государственной регистрацией приняты не были.

Ответ за подписью генерального директора ООО «ЭТУ» без даты и без печати, потребитель полагает, не соответствует предусмотренной статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024), обязанности продавца (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), предоставления надлежащей информации поскольку в указанном ответ генерального директора ООО «ЭТУ» ФИО6 отсутствует информации о предоставлении которой настаивала ФИО7 в претензии от 21.04.2025 года, в связи с чем истец, полагает, что его претензия в установленный статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10 - дневный срок по существу поставленных вопросов не рассмотрена.

Таким образом, согласно вышеназванного нормативного акта срок на рассмотрение претензии от 21.04.2025 года (принятой 22.04.2025 года) и устранение указанных в претензии нарушений начал исчисляться 23.04.2025 года и закончился 03.05.2025 года, то есть за пределами, на момент обращения истца 13.05.2025 года в суд с настоящим иском, 10 - ти дневного, установленного Законом «О Защите прав потребителей» срока рассмотрения обращения.

С учетом обстоятельств установленных аналогичная претензия о предоставлении информации была 08.07.2025 года направлена заказным почтовым отправлением в адрес ООО «Катрина Инвест» и находилось по адресу доставки с 09.07.2025 года.

При этом, на дату 24.07.2025 года ответчиком истцу никакой информации, указанной в претензии от 08.07.2025 года предоставлено не было, а так же меры по приведению объекта недвижимости машино - место по адресу <адрес>В машино - место 103 был с кадастровым номером <номер> в соответствии с его фактической государственной регистрацией приняты не были.

Таким образом, согласно вышеназванного нормативного акта срок на рассмотрение претензии от 08.07.2025 года и устранение указанных в претензии нарушений начал исчисляться 23.04.2025 года и закончился 03.05.2025 года, то есть за пределами, на момент обращения истца 13.05.2025 года в суд с настоящим иском, 10 - ти дневного, установленного Законом «О Защите прав потребителей» срока рассмотрения обращения.

Полагая, что ответчики нарушили право истца, как потребителя, просит суд взыскать УК ООО «ЭТУ» в пользу (Свердлик) ФИО3 компенсации морального вреда в связи с не предоставлением информации, отказом в предоставлении конкретной информации указанной в претензии от 21.04.2025 года, а именно надлежащим образом заверенную документацию, в том числе Акты приема передачи, либо иные документы, подтверждающую обстоятельства передачи принадлежащего на праве собственности (Свердлик) ФИО3 объекта недвижимости, машино - место по адресу <адрес>В машино - место 103 с кадастровым номером <номер> застройщиком ООО «Катрина Инвест», в Управляющую компанию ООО «ЭТУ», с разъяснением кем именно застройщиком ООО «Катрина Инвест» или Управляющей компанией ООО «ЭТУ» был произведен захват части собственности (Свердлик) ФИО3, а именно части площади парковочного места № 103 по адресу <адрес> с 13, 3 кв. м. до 12,1 кв. м. - в размере 100 000 рублей;

Возложить на УК ООО «ЭТУ» обязанность предоставить (Свердлик) ФИО3 определенный в претензии от 21.04.2025 года перечень запрашиваемой информации в полном объеме, а именно надлежащим образом заверенную документацию, в том числе Акты приема передачи, либо иные документы, подтверждающую обстоятельства передачи принадлежащего на праве собственности ФИО5 объекта недвижимости, машино - место по адресу <адрес>В машино - место 103 с кадастровым номером <номер> застройщиком ООО «Катрина Инвест», в Управляющую компанию ООО «ЭТУ», с разъяснением кем именно застройщиком ООО «Катрина Инвест» или Управляющей компанией ООО «ЭТУ» был произведен захват части собственности ФИО5, а именно части площади парковочного места № 103 по адресу <адрес>В, с 13, 3 кв. м. до 12,1 кв. м.;

Взыскать ответчика ООО «Катрина Инвест» в пользу (Свердлик) ФИО3 компенсации морального вреда в связи с не предоставлением информации, отказом в предоставлении конкретной информации указанной в претензии от <дата>, а именно надлежащим образом заверенную документацию, в том числе Акты приема передачи, либо иные документы, подтверждающую обстоятельства передачи принадлежащего на праве собственности (Свердлик) ФИО3 объекта недвижимости, машино - место по адресу <адрес>В машино - место 103 с кадастровым номером <номер> застройщиком ООО «Катрина Инвест», в Управляющую компанию ООО «ЭТУ», с разъяснением кем именно застройщиком ООО «Катрина Инвест» или Управляющей компанией ООО «ЭТУ» был произведен захват части собственности (Свердлик) ФИО3, а именно части площади парковочного места № 103 по адресу <адрес>В, с 13, 3 кв. м. до 12,1 кв. м. - в размере 100 000 рублей;

Возложить на ответчика ООО «Катрина Инвест» обязанность предоставить (Свердлик) ФИО8. А.А. определенный в претензии от 21.04.2025 года перечень запрашиваемой информации в полном объеме, а именно надлежащим образом заверенную документацию, в том числе Акты приема передачи, либо иные документы, подтверждающую обстоятельства передачи принадлежащего на праве собственности (Свердлик) ФИО3 объекта недвижимости, машино - место по адресу <адрес>В машино - место 103 с кадастровым номером <номер> застройщиком ООО «Катрина Инвест», в Управляющую компанию ООО «ЭТУ», с разъяснением кем именно застройщиком ООО «Катрина Инвест» или Управляющей компанией ООО «ЭТУ» был произведен захват части собственности (Свердлик) ФИО3, а именно части площади парковочного места № 103 по адресу <адрес>, с 13, 3 кв. м. до 12,1 кв. м.;

Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО8 (Свердлик) А.АВ. не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «ЭТУ» по доверенности ФИО10 иск не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск.

Представитель соответчика ООО «Катрина-Инвест» по доверенности ФИО11 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2024 года между ФИО12 и ФИО7 заключен договор купли-продажи машино-места.

Указанное машино-место № 103, расположенное по адресу: <адрес> имущество находилось в собственности у ФИО12 на основании договора участия в долевом строительстве от 01.03.2021 года №ПП4а/м103, Акта приема-передачи объекта от 15.12.2021 года.

15.12.2021 года ФИО12 приняла Объект по Акту приема-передачи объекта долевого строительства у Застройщика ООО «Катрина Инвест» без замечаний.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 469 и п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 10 Договора качественное состояние машино-место сторонами осмотрено и оговорено.

Согласно договору, Покупатель произвела осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имела.

Однако в дальнейшем, как указывает истец, она обнаружила, что расположение приобретенного ею на основании договора купли-продажи машино-места от 19.07.2024 года самовольно изменено застройщиком, либо Управляющей компанией.

При этом доказательств того, что именно застройщик ООО «Катрина-Ивест», который ввел Объект в эксплуатацию в 2021 году и исполнил свои обязательства перед участниками долевого строительства) после 19.07.2024 года, после ввода Объекта в эксплуатацию самовольно пришел на парковку и произвел какие-то действия, ухудшающие положения собственников Истцами не представлено.

Часть 6.2 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет, что границы машино - места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

Одним из оснований для приостановления осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав является несоответствие размеров машино-места (образуемого или сохраненного в результате преобразования в измененных границах) установленным органом нормативно-правового регулирования требованиям к минимально допустимым размерам (п. 53 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, машино-место поставлено на кадастровый учет, следовательно оно полностью соответствует проектной документации.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был введен в эксплуатацию 15.10.2021 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 25RU25304000-74-2021 от 15 октября 2021 года).

В силу п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Застройщик в силу п.24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» передает в управляющую организацию Техническую документация на многоквартирный дом, которая включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Из чего следует, что законом не возложена обязанность на Застройщика передавать Акты приема-передачи Объектов, являющихся предметов договоров участия в долевом строительстве, которые были переданы участникам еще и в управляющую организацию.

Застройщиком в ООО «ЭТУ» была передана исполнительная документация, технический план МКД.

При таких обстоятельствах, ООО «Катрина-Инвест» является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем, в адрес ООО УК «ЭТУ» поступило обращение от ФИО2 от 21.04.2022г. о предоставлении информации.

На данную претензию был дан ответ следующего содержания: ООО УК «ЭТУ» является организацией, управляющей многоквартирным домом <адрес>. Указанный дом был введен в эксплуатацию в 2022 году. Застройщиком данного МКД являлось ООО «Катрина-Инвест». Указанные в претензии обстоятельства, на указанные истцом, элементы МКД распространяются гарантийные обязательства застройщика. Также, при подписании акта приема передачи объекта долевого строительства, вы были вправе проверить все необходимые характеристики объекта. Запрашиваемые истцом документы о передаче от Застройщика в ООО УК «ЭТУ» документации на парковочное место с кадастровым номером 25:28:040008:8684 - в ООО УК «ЭТУ» отсутствуют, так как не указанные документы действующим законодательством не предусмотрены, не составлялись. О чем в ответе на претензию и было сообщено заявителю.

Ответчик указал, что состояние парковочного места, его характеристики - должны были определяться и проверятся при подписании акта о передаче объекта долевого строительства от Застройщика к дольщику. Также таким правом обладала истица и при подписании договора купли-продажи. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, при подписании акта о передаче объекта ДДУ, договора купли-продажи - у истца замечаний не было.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. между Застройщиком и Управляющей компанией отсутствует подписанный сторонами Акт передачи машино-места № 103, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку ООО УК «ЭТУ» предоставила ответ на претензию истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не было установлено нарушений каких-либо прав истца ответчиками, то суд признает необоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Также не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании, штрафа ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель