Решение по делу № 2А-448/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Административное дело № 2а-448/2023

09RS0009-01-2023-000383-09

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Адыге-Хабльского РО УФССП России по КЧР ФИО2, начальнику Адыге-Хабльского РО УФССП России по КЧР, УФССП России по КЧР о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Адыге-Хабльском РО УФССП России по КЧР находилось исполнительное производство __№__, возбужденное на основании судебного приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала «ФССП России» было установлено, что исполнительное производство __№__ было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Из вышеуказанных норм права, с учетом положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, следует, что бездействие в части направления корреспонденции в адрес взыскателя, в частности постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о принятии мер принудительного исполнения, допущены как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника структурного подразделения службы судебных приставов. В виду того, что документы пристава в адрес взыскателя не поступали, у административного истца есть все основания полагать о допущенном бездействии судебного пристава в части совершения исполнительных действия и принятии мер принудительного исполнения. Таким образом, полагают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Адыге-Хабльского РО УФССП России по КЧР ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит признать незаконным бездействие начальника Адыге-Хабльского РО УФССП России по КЧР ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы. Обязать начальника Адыге-Хабльского РО УФССП России по КЧР устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления оригинала исполнительного документа путём заказной корреспонденции, обязать его устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа __№__

Представитель административного истца НАО «ПКБ», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд свои письменные возражения.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание так же не явился.

Представитель административного ответчика УФССП по КЧР и заинтересованное лицо ФИО3, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ в Адыге-Хабльский РО УФССП по КЧР поступил исполнительный документ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство __№__ и вынесено соответствующее постановление.

Из представленной сводки по исполнительному производству __№__ следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, банки с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой Адыге-Хабльского РО УФССП по КЧР направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлен акт выхода по месту регистрации должника.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.ч.2,3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского РО УФССП по КЧР ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа и постановление были высланы в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Адыге-Хабльского РО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией почтового отправления.

Согласно отчёта об отслеживании отправления письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку материалами дела подтверждается что судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона в соответствии с ч.4, ч.5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Адыге-Хабльского РО УФССП России по КЧР ФИО2, начальнику Адыге-Хабльского РО УФССП России по КЧР, УФССП России по КЧР о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «5» июля 2023 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.