№ 2-160/2023 (2-2481/2022;) Изг.27.01.2023 г.

76RS0010-01-2022-000063-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.

При секретаре Поповой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 66 462,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2193,86 рубля.

Истец САО «ВСК» в обоснование исковых требований указывает на то, что 16.07.2021 г. согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Nissan Qashqai +2 r/н № собственник ФИО1, управлял ФИО2 и Chery Tiggo г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО3. Виновником ДТП является водитель - ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков — САО «ВСК». САО «ВСК» как страховщик потерпевшего, осуществило возмещение в пользу ФИО1 в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 56 771 рубль 50 копеек. Не согласившись с указанной выплатой ФИО1, обратилась в Службу финансового уполномоченного с Обращением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа в размере 198 628 рублей 50 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 8 200 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В процессе рассмотрения обращения ФИО1, финансовым уполномоченным, САО «ВСК» было принято решение о доплате страхового возмещения, в размере 152 490 рублей 50 копеек. Указанная выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «АВТО-АЗМ» (эксперт-техник: ФИО5). Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 232 000 рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет 142 800 рублей 00 копеек.

Стоимость транспортного средства ФИО1 до повреждения на дату ДТП составляет 863 550 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель транспортного средства. Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № №, транспортное средство ФИО1 2010 года выпуска. На момент обращения ФИО1 в САО «ВСК» с заявлением, возраст транспортного средства составляет 11 лет. Согласно размещенной на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.vsk.ruA информации о перечне станций технического обслуживания, с которыми заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, на территории Ярославской области восстановительный ремонт легковых автотранспортных средств марки «Nissan» осуществляют следующие станции технического обслуживания автомобилей: ООО «Автоцентр 76» (ремонт ТС не старше 10 лет), ООО «Амулет» (ремонт ТС не старше 10 лет), ООО «М88» (без ограничений). Согласно информационному сервису «Google Maps»: расстояние от места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Ивашево, <адрес> до СТОА ООО «Автоцентр 76», расположенной по адресу: <...>, составляет 83 километра;

расстояние от места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Ивашево, <адрес> до СТОА ООО «Амулет», расположенной по адресу: <...>, составляет 91 километр; расстояние от места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Ивашево, <адрес> до СТОА ООО «М88», расположенной по адресу: <...>, составляет 84 километра. При рассмотрении САО «ВСК» заявления ФИО1 о наступлении страхового случая возникли обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, исключающие возможность проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, поскольку СТОА не соответствует критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. ФИО1 в заявлении указана натуральная и денежная формы возмещения по договору ОСАГО, в графе с указанием натуральной формы возмещения по договору ОСАГО, есть согласие на выдачу направления на ремонт на СТОА, расстояние которой превышает 50 километров от места жительства заявителя. Вместе с тем, выдача направления на ремонт на СТОА, не отвечающих требованиям Закона № 40-ФЗ, является правом Финансовой организации. В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40- ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Таким образом, САО «ВСК», выплатив ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в общей сумме 209 262 рубля 00 копеек (56 771 рубль 50 копеек + 152 490 рублей 50 копеек), осуществило переплату, в размере 66462 рубля 00 копеек (209262,00 - 142800 (ФУ) = 66462,00). Требования ФИО1 о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа Службой финансового уполномоченного не были удовлетворены. Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля, который решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного (№), в части взыскания страхового возмещения без учёта износа, судом не отменено, не изменено. Ярославский областной суд, по апелляционной жалобе САО «ВСК», изменил решение Кировского районного суда г. Ярославля по делу № от ДД.ММ.ГГГГ только в части взыскания иных расходов, нежели страховое возмещение за вред, причинённый транспортному средству. Таким образом, САО «ВСК», выплатив ФИО1 страховое возмещение в сумме 209 262 рубля 00 копеек, исполнила обязательство по осуществлению страхового возмещения в размере, превышающем размер законной выплаты на 66462 рубля 00 копеек. Тем самым, денежные средства в размере 66462 рубля 00 копеек выплачены безосновательно. На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 66462-рублей 00 копеек.

Истец САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно страховому полису ХХХ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в САО «ВСК» (л.д.10).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков — САО «ВСК» (л.д.11-14).

Актом страхового случая произведен расчет страхового возмещения, который составил 56771,50 руб. (л.д.57-58)

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» осуществило возмещение ФИО1 в счет страховой выплаты, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 771,50 рубль. (л.д.59)

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а)полной гибели транспортного средства;

б)смерти потерпевшего;

в)причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г)если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д)если стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е)выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж)наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с абзацем 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно данным экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ Nissan Qashqai +2 r/н № 2010 годы выпуска. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 232 000 рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет 142 800 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства ФИО1 до повреждения на дату ДТП составляет 863 550 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель транспортного средства (л.д.32-45)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается добровольное доплата САО «ВСК» ФИО1 страховой выплаты в размере 152490,50 рублей в соответствии с заключением № ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВКС» до суммы 209 262,00 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного № № требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 48 175,96 за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (л.д.46-52).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по экспертизу в размере 8200 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей, по копированию документов в размере 250 рублей, по оформлению доверенности в размере 500 рублей, отправке корреспонденции в размере 680,06 руб. (л.д.53-54)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.07.2022 решение Кировского районного суда г. Ярославля изменено в части, а именно снижения размера экспертизы (л.д.55-56).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а так же то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Судом с учетом вышеприведенных норм права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ввиду того, что ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств законных оснований для удержания, полученных от САО «ВСК» денежных средств в размере 66462,00 руб., а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий возникновения на стороне ответчика ФИО1 обязательства из неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 4615 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Волоколамском муниципальном районе) в пользу САО «ВСК», 121552, г. Москва. ул. островная, д. 4, (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 66 462,00 рубле1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2193,86 рублей.

ФИО1 вправе подать в суд, принявшая заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Л.В. Яковлева