Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-015743-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что 05.08.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4168364535, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей, под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил адрес условий Договора потребительского кредита. Согласно адрес условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврат суммы основного долга и или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Таким образом, в нарушение условий договора заемщик не исполняет обязанность по уплате задолженности по кредиту и погашению процентов, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 236 000 рублей 00 копеек, с учетом произведенных ответчиком платежей, в счет погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 227 рублей 64 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном виде, не согласился с расчетом, представленным истцом, полагая, что в настоящий момент у него имеется перед Банком задолженность в размере 99125 рублей 25 копеек, с учетом внесенных им платежей, в счет погашения долга.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными, принимая во внимание сроки рассмотрения спора.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.08.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4168364535, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей, под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, не опровергнут ответчиком.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил адрес условий Договора потребительского кредита. Согласно адрес условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврат суммы основного долга и или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Так, в нарушение условий договора заемщик не исполняет обязанность по уплате задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, что ответчиком не опровергнуто.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение условий договора у ответчика образовалась кредитная задолженность, которая, согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на 09.03.2023 г., составляет сумму в размере 236 000 рублей.

Указанную сумму ответчик по существу не опроверг, доказательств неправильного начисления суду не представил, а потому суд, проверив правильность расчета, принимает во внимание указанный расчет, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере – 236 000 рублей. Данный расчет произведен истцом в строгом соблюдении условий договора, заключенного между сторонами.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности, представленный истцом является неверным, не соответствует условиям договора и общая сумма основного долга, подлежащая взысканию должна составлять намного меньше, поскольку ответчиком производилась оплата, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен контррасчет задолженности, равно как и иные доказательства исполнения им обязательств по кредитному договору, более того, все платежи, которые были произведены ответчиком, учтены истцом в своем расчете (по состоянию на 09.03.2023 г.), который проверен судом.

Довод ответчика об обращении ответчика в банк с заявлением о реструктуризации, оставленным банком без внимания, является несостоятельным, поскольку реструктуризация задолженности является правом банка и отказ в такой реструктуризации не освобождает должника от исполнения обязанностей по действующему кредитному договору.

Кроме того, с учетом позиции ответчика, следует отметить, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.

Ссылки ответчика об ухудшении состояния здоровья ответчика, нахождении на лечении, материальное положение, не позволяющее ответчику погашать кредит не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку сам по себе факт снижения уровня материального дохода либо его отсутствие у ответчика не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает ответчика от исполнения кредитных обязательств в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, также ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8227 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Однорога фио в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность в размере 236000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8227 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер