Дело № 2-6211/2022 77RS0010-02-2022-009280-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6211/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Управляющая компания адрес» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов по составлению отчета № ЭЗ-02-2022-12 в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование иска указывает. Истец является собственником квартиры, расположенной на 5 этаже 5- этажного дома по адресу: адрес, Соколиной горы адрес.
ООО «Управляющая компания адрес является исполнителем коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, однако исполняет свои обязательства не надлежащим образом, что выражается в протечках с кровли в принадлежащей истцу квартире.
В период с 01 февраля по 03 февраля 2022 года произошли неоднократные затопления квартиры истца в результате течи с кровли.
Факты затоплений квартиры подтверждаются актом комиссии в составе представителей ООО «Управляющая компания адрес от 04.02.2022, составленным на основании поданных истцом заявок в Единую диспетчерскую (8 495 539 53 53) № 0618274 от 01.02.2022, № 0629530 от 02.02.2022, № 0656731 от 03.02.2022, № 656791 от 03.02.2022.
Согласно выводов акта, причиной затопления квартиры явилась своевременно не очищенная от снега и наледи поврежденная кровля.
По факту течи с кровли истцом также были оставлены заявки на устранение течи и ремонт кровли в ООО «Управляющая компания адрес 8 495 122 21 89: 01.02.2022 в 20:32, 02.02.2022 в 08:50, в 10:03, в 11:27 заявка 6704905.
Несмотря на многочисленные обращения в Единую диспетчерскую службу и ООО «Управляющая компания адрес, причина течи не была своевременно устранена, что способствовало более сильному затоплению квартиры истца.
В результате затоплений ржавой водой с крыши пострадала жилая комната - внутренняя отделка и одежда истца, хранившаяся во встроенном шкафу, который стал эпицентром залива.
11.02.2022 истец обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза» для определения оценки причиненного затоплениями стоимости ущерба профессиональными экспертами-оценщиками членами СРО. Для участия в производстве осмотра квартиры специалистами ООО «Независимая оценка и экспертиза», истцом, посредством нарочного направления письменного уведомления (вх. № 56 от 08.02.2022) были приглашены представители ООО «Управляющая компания адрес, которые не явились.
Согласно экспертного отчета № ЭЗ-02-2022-12 ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 18.02.2022 об определении рыночной стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, 9-я адрес, следует, что в результате залива квартиры повреждена внутренняя отделка помещения, рыночная стоимость восстановительного ремонта которого составила сумма ( 707 000 с учетом допустимого округления), а также пострадало движимое имущество: куртка man260n М платье ALAIA, кожаная куртка Burberry black label, сапоги Carlo Pazolini, туфли Manolo blahnik, общей стоимостью сумма.
За изготовление экспертного отчета истцом оплачено сумма.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 22.03.2022 мной в ООО «Управляющая компания адрес была нарочно направлена претензия о выплате денежной компенсации в размере сумма в связи с заливом квартиры истца на основании сметы ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 18.02.2022 об определении рыночной стоимости движимого имущества.
Ответа на данную претензию от ООО «Управляющая компания адрес не последовало. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возместил материальный ущерб.
Исходя из содержания преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, к спорным правоотношениям сторон по ненадлежащему оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирным домом применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право требования потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
С претензией о выплате возмещения материального ущерба причиненного в результате залива квартиры истец обратилась в ООО «Управляющая компания адрес 22.03.2022. В претензии ответчику был предложен двадцатидневный срок возмещения материального ущерба, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть исполнена ответчиком не позднее 12.04.2022, однако до сих пор не исполнена.
Таким образом, просрочка в исполнении за период с 12.04.2022 по 28.04.2022 составляет сумма (сумма х 3% х 16 дней).
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Для представления интересов в суде истец обратилась к адвокату фио с которой заключено соглашение об оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг оплачено сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, направил в суд отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать.
Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пп. б п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются:
- крыши.
Согласно п. 10, 13(1), 14 указанного выше Постановления Правительства РФ, следует:
- что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности;
- Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:
весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;
осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия;
- Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).
П. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, установлено:
- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;
обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;
чистоту чердачных помещений и освещенность;
достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;
исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Таким образом, ООО «Управляющая компания адрес» является управляющей организацией, которая в соответствии с положениями действующего законодательства самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, должна осуществлять техническое обслуживание содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, Соколиной горы адрес.
ООО «Управляющая компания адрес» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, Соколиной горы адрес.
Из акта от 04.02.2022 года следует, что залив квартиры по адресу: адрес, Соколиной горы адрес произошел в результате залива с кровли.
В результате указанно залива, квартира по адресу: адрес, Соколиной горы адрес, получила повреждения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза».
Согласно отчета № ЭЗ-02-2022-12, подготовленному ООО «Независимая оценка и экспертиза», рыночная стоимость на 11.02.2022 года движимого имущества, также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры расположенной по адресу: адрес, Соколиной горы адрес с учетом допустимого округления составляет сумма, из них рыночная стоимость движимого имущества составляет сумма, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры сумма
Ответчик, не согласившись с отчетом № ЭЗ-02-2022-12, подготовленному ООО «Независимая оценка и экспертиза» в части оценки движимого имущества, ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы.
В соответствии с заключением эксперта № 273-12-22Н от 05.12.2022 года по результатам проведения судебной оценочной экспертизы по делу № 02-6211/2022:
- по вопросу 1. Вещи, а именно куртка man260n M, платье ALAIA, куртка Burberry black lebel, сапоги Carlo Pazolini, туфли Manolo Blahnik имеют повреждения, полученные в результате залива, произошедшего 04 февраля 2022 года по адресу: адрес, Соколиной горы адрес.
Куртка man260n M имеет следующие дефекты: огрубевшая кожа, разводы на внутренней части подкладки. Платье ALAIA имеет следующие дефекты: ржавые разводы в верхней части платья. Куртка Burberry black lebel имеет следующие дефекты: огрубевшая кожа, известковые и ржавые разводы на внешней стороне (на коже), на подкладке. Сапоги Carlo Pazolini имеют следующие дефекты: разводы ржавого оттенка. Туфли Manolo Blahnik имеют следующие дефекты: огрубевшая ткань, отклеившиеся стельки, разводы ржавого оттенка;
- по вопросу 2. Заявленные вещи (куртка man260n M, платье ALAIA, куртка Burberry black lebel, сапоги Carlo Pazolini, туфли Manolo Blahnik) восстановлению не подлежат;
- по вопросу 3. Заявленные вещи (куртка man260n M, платье ALAIA, куртка Burberry black lebel, сапоги Carlo Pazolini, туфли Manolo Blahnik) восстановлению не подлежат;
- по вопросу 4. Среднерыночная стоимость вещей, заявленных истцом, составляет сумма.
Суд признает представленный истцом отчет № ЭЗ-02-2022-12 в части рыночной стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере сумма, относимым и допустимым доказательством по делу.
Суд также полагает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры ответчик не обращался, следовательно, не оспаривает стоимость восстановительного ремонта.
Суд признает заключением эксперта № 273-12-22Н от 05.12.2022 года по результатам проведения судебной оценочной экспертизы по делу № 02-6211/2022 в соответствии с которым среднерыночная стоимость вещей, заявленных истцом, составляет сумма относимым и допустимым доказательством по делу так как, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При указанных обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((179 625,52 + 148 500,00) х 50%).
В абзаце 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.
Принимая во внимание, что причиненные истцам убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, суд пришел к выводу о том, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере сумма, подтвержденные актом приема-передачи № 1-ЭЗ-02-2022 от 28.04 2022года.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы, на представление интересов в суде в сумме сумма, что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи от 26.10.2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру 3 220 от 27.10.2022 года.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы и затраченного времени, принимая во внимание, что представитель истца фио принимал участие в двух судебных заседаниях, которые состоялись 26.10.2022 года и 02.11.2022 года, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, на оплату услуг представителя в размере сумма.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива сумма, штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, всего сумма.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания адрес в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.
Взыскать с ООО «Управляющая компания адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.
Судья В.А. Павлова